Рішення № 139037918, 14.08.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1655/25

Номер провадження № 2/699/137/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов від ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказує, що між ТОВ "Макс кредит" та ОСОБА_1 28.06.2024 було укладено кредитний договір № 00-9836308 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Позивач стверджує, що кредитодавець у повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом не погашав, унаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 20 069,10 грн, з якої 6 210,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 13 859,10 грн - заборгованість за відсотками.

Позивач стверджує, що на підставі договору факторингу до нього перейшли права вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №00-9836308 від 28.06.2024 у розмірі 20 069,10 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. За клопотаннням позивача витребувано від АТ КБ "ПриватБанк" докази.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, у матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явилася. Була повідомлена про розгляд справи у визначеному законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Додатково була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Протягом визначеного судом строку відповідач відзив на позовну заяву до суду не подала.

Ураховуючи відсутність заперечень позивача, повторну неявку в судове засідання відповідача, відсутність відзиву на позов, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини.

ОСОБА_1 28.06.2024 з метою укладення кредитного договору №00-9836308 була ідентифікована ТОВ "Макс кредит", що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 20). Також була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту (а.с. 21-22).

Між ТОВ «Макс кредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) 28.06.2024 було укладено Договір кредитної лінії №00-9836308, за яким кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності у розмірі 5 400,00 грн на 360 днів до 23.06.2025 (дисконтний період) під щоденну процентну ставку 1,45 % в день, які позичальник зобов`язана платити в Періодичну дату оплати процентів, а саме на 13.07.2024 та на кожний 15-й день після цієї дати протягом строку дії кредитної лінії.

Знижена процентна ставка у розмірі 1,00% у день діє виключно за умови вчасної сплати процентів у строки, визначені кредитним договором.

Комісія за надання кредиту - 810,00 грн.

Відповідач як позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов Договору.

У матеріалах справи наявна інформаційна довідка ТОВ "Платежі онлайн" від 06.02.2025 (а.с. 16) про успішно проведену транзакцію 28.06.2024 о 19:40:19 через банк-емітент ПриватБанк, маска кртки НОМЕР_1 .

Також АТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали суду надало суду докази того, що на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 28.06.2024 здійснено зарахування коштів на суму 5 400,00 грн.

З розрахунку заборгованості за цим кредитним договором, виконаного первісним кредитором ТОВ «Макс кредит» вбачається, що за період з 28.06.2024 до 20.01.2025 загальний розмір заборгованості складає 20 069,10 грн, з якої: заборгованість за тілом кредиту - 5 400,00 грн, за відсотками - 13 859,10 грн, за комісією - 810,00 грн. Також вказано, що за умовами договору штрафні санкції - 2 700,00 грн. Сума штрафних санкії у суму заборгованості не включена.

Між ТОВ «Макс кредит» (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" (фактор) 20.01.2025 укладено Договір факторингу № 20012025, за умовами якого клієнт відступає фактору право вимоги за кредитними договорами та сплачує за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу, у порядку та строки, встановлені договором факторингу.

За пунктом 2.4. Договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора в дату відступлення прав вимоги, тобто у робочий день, в який сторони підписали Акт прийому-передачі.

Відповідно до Акта приймання-передачі до Договору факторингу №20012025 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників від 20.01.2025 у кількості 3155.

Також позивач надав суду Витяг з з Реєстру боржників від 20.01.2025, згідно з яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9836308 від 28.06.2024 на загальну суму 20 069,10 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі норми законодавства.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені у справі докази, суд дійшов висновку, що між ТОВ «Макс кредит», як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, 28.06.2024 був укладений Договір кредитної лінії №00-9836308, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 5 400,00 грн. Сторони кредитного договору узгодили істотні умови кредитного договору: строк кредиту, процентну ставку за користування кредитними коштами.

Відповідач, укладаючи кредитний договір, підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

До укладення спірного договору відповідач ознайомилася з Паспортом споживчого кредиту, який підписала підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно з розрахунками заборгованості відсотки у узгодженому сторонами розмірі нараховані відповідачу за користування кредитними коштами у межах встановленого договором строку кредитування.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спірним кредитним договором у розмірі 20 069,10 грн і зазначає, що вказану суму заборгованості складають заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6 210,00 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 13 859,00 грн. Окремо вказує, що заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф) - 0,00 грн (а.с. 3). Тобто позивач не ставить питання про стягнення заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 2 700,00 грн та за комісіями у розмірі 810,00 грн.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 5 400,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відомостей про те, що заборгованість відповідача за тілом кредиту становить вказану у позовній заяві суму 6 210,00 грн матеріали справи не містять.

Щодо стягнення відсотків за користування кредитними коштами суд зазначає таке.

З наданого розрахунку вбачається, що відповідачу щоденно нараховувалися відсотки за період з 28.06.2024 до 12.07.2024 за ставкою за пільговою ставкою 1,00% щоденно, з 13.07.2024 по 20.01.2025 (день продажу кредиту) - щоденно за ставкою 1,45% .

За вказаний період кредитування заборгованість за відсотками наразована у загальному розмірі 13 859,10 грн. Такий порядок нарахування узгоджується з підписаними сторонами умовами кредитного договору.

Після 20.01.2025 позивач проценти за користування кредитними коштами відповідачу не нараховував, хоча згідно з умовами кредитного договору мав право нараховувати до 23.06.2025.

Суд враховує, що пунктом 5 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023, статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено частиною 5, згідно з якою у кредиті для споживача максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Водночас згідно з пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом від 22.11.2023 № 3498-IX, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

120 днем після набрання чинності Законом від 22.11.2023 № 3498-IX є 21 квітня 2024 року.

Наступні 120 днів після набранні чинності Законом від 22.11.2023 № 3498-IX спливають 19 серпня 2024 року.

Таким чином, за період кредитування з 28.06.2024 по 29.01.2025 (163 дні) розмір процентів за користування кредитом повинен становити не більше 1,00 % на день.

З 28.06.2024 до 20.08.2024 позивач нарахував відповідачу відсотки за денною ставкою 1,00% у день (перші 15 днів) та 1,45% (наступні 38 дні) у розмірі 78,30 грн. Суд погоджується із законністю нарахування цієї суми процентів у розмірі 3 785,40 грн за користування кредитом.

Однак, з 20.08.2024 і до 20.01.2025, тобто 154 дні позивач нараховував відповідачу відсотки за користування кредитом у розмірі 1,45% у день, що суперечить вищевказаним приписам законодавства.

Суд за вказаний період з 20.08.2024 до 20.01.2025 перераховує відсотки за процентною ставкою 1,0% у день і їхній розмір становить 8 316,00 грн (54,00 грн х 154 дні).

Отже, загальний розмір відсотків за період кредитування з 28.06.2024 до 20.01.2025 буде становити 12 101,40 грн ( 3 785,40 грн + 8 316,00 грн).

З розрахунку заборгованості (а.с. 46) також вбачається, що кредит погашався - 12.07.2024 на суму 810,00 грн, 27.07.2024 на суму 1 174,50 грн, усього - 1984,50 грн. Ці кошти відповідно до умов кредитного договору слід зарахувати на погашення комісії за надання кредиту у розмірі 810,00 грн (1 984,50 грн - 810,00 грн =1174,50 грн) та на погашення відсотків за користування кредитними коштами (12 101,40 грн - 1 174,50 грн = =10 926,90 грн).

Тому суд стягує з відповідача на користь позивача за кредитним договором заборговані відсотки у розмірі 10 926,90 грн.

На підтвердження понесених судових витрат позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та документи на підтвердження витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено позовні вимоги у розмірі 20 069,10 грн, які судом задоволені частково у розмірі 16 326,90 грн, тобто на 81,35%.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, отже на його корисить з відповідача суд стягує судовий збір у розмірі 1 970,62 грн (81,35 % від сплаченого).

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути 7 000,00 грн витрат на правничу допомогу, з яких 1 000,00 грн - вартість за 2 год. вивчення справи; 5 000,00 грн - за 2 години складення позовної заяви; 500,00 грн за 1 год. підготовки адвокатського запиту;

500,00 грн - за 1 год. підготовки клопотань.

Суд звертає увагу, що вивчення справи не є видом правничої допомоги, отже суд не може вважати це правничою послугою і не враховує її вартість 1 000,00 грн у розрахунку цих витрат. Витрати на правничу допомогу суд стягує у розмірі 4881,00 грн (81,35% від 6 000,00 грн).

На підставі статей 525, 627-629, 1054 ЦК України та керуючись статтями 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9836308 від 28.06.2024 у розмірі 16 326,90 (шістнадцять тисяч триста двадцять шість грн 90 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 970,62 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят грн 62 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" судові витрати у виді витрат на правничу допомогу у розмірі 4 881,00 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна грн оо коп.) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", код ЄДРОПУ 42986956, адреса місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, м. Київ, 02094, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.