Ухвала суду № 139037695, 17.08.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/534/26

Провадження №2/567/542/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ "Юніт Капітал" звернулось до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в розмірі 18 165,47 грн.

Вказує, що відповідачка станом на даний час заборгованість за кредитним договором не погасила, відсотки за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим обліковується прострочена заборгованість.

З доводів позивача встановлено, що первісний кредитор ТОВ «ФК «Креді Плюс» на виконання умов кредитного договору ініціювало 01.07.2025 року переказ грошових коштів в сумі 3656,45 грн. в безготівковій формі на банківську картку, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_1 .

Ухвалами суду від 13.04.2026р., 24.06.2026р. витребувано від АТ «Ощадбанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку, що частково містить наступні реквізити: НОМЕР_3; інформацію про зарахування на платіжну карту (маска карти) НОМЕР_3 за період від 01.07.2025 до 06.07.2025 в сумі 3656,45 грн. (з наданням підтверджуючих документів первинного бухгалтерського обліку); повного номера рахунка в разі належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), НОМЕР_3; інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за платіжною карткою № НОМЕР_3 та інформацію про номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за платіжною карткою НОМЕР_3.

Згідно повідомлень АТ «Ощадбанк» від 27.04.2026р., 01.07.2026р. банківська платіжна картка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 не емітувалсь.

Представник позивача в поданих до суду 07.07.2026 додаткових поясненнях просить втретє витребувати в АТ «Ощадбанк» інформацію про зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 за період з 01.07.2025 до 06.07.2025 грошових коштів в сумі 3656,45 грн. та інформацію про особу, якій належить вказана платіжна картка.

Водночас, ухвалою суду від 24.06.2026р. було відмовлено в задоволенні клопотання позивача в частині витребування інформації про особу, якій належить вказана платіжна картка, оскільки позивачем належним чином не було обґрунтовано та не доведено необхідності у витребуванні інформації щодо можливої належності банківської картки НОМЕР_3 (без зазначення повного номеру картки) іншій особі, яка не є стороною у даній справі, оскільки витребувана інформація призведе до розкриття банківської таємниці щодо третіх осіб та буде містити інформацію про банківські операції, в тому числі, яка не стосується предмета спору. Окрім того в матеріалах справи відсутні відомості про наявність інших осіб, які б могли отримати кошти згідно кредитного договору, відтак суд дійшов до висновку що підстави для витребування вказаної інформації відсутні.

Разом з тим, представник позивача повторно звернувся до суду з аналогічним клопотанням та без належного обґрунтування необхідності у витребуванні інформації щодо можливої належності банківської картки НОМЕР_3 (без зазначення повного номеру картки) іншій особі, яка не є стороною у даній справі та без зазначення додаткових обставин чи наявності інших доказів, які не були враховані судом при витребуванні доказів.

При цьому інформація про зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 за період з 01.07.2025 до 06.07.2025 грошових коштів двічі витребовувалась судом, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Як вже вище зазначалося, згідно повідомлень АТ «Ощадбанк» від 27.04.2026р., 01.07.2026р. наданих на виконання ухвал суду від 13.04.2026, 24.06.2026, відомості про отримання ОСОБА_1 банківської картки, яка містить частково реквізити НОМЕР_3, відсутні.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 та 2 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

З огляду на викладене, в судовому засіданні підлягають встановленню обставини щодо належного виконання позивачем умов кредитного договору в частині надання/перерахування суми кредиту для ОСОБА_1 , на які посилається позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, а також обставини щодо укладення кредитного договору та дійсного розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, зокрема, з метою усунення суперечностей щодо предмету позову та розміру наявної заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність отримати пояснення представника позивача, який в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ТОВ "Юніт Капітал" у судове засідання обов`язковою.

Окрім того, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, наведених ними на підтвердження чи спростування заявлених позовних вимог, враховуючи предмет спору, обставини справи, а також те, що витребування судом згідно ч.7 ст.81 ЦПК України доказів, що підтверджують факт укладення відповідачкою кредитного договору, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також, те, що витребувані докази стосуються предмету доказування в даній справі, суд вважає необхідним витребувати у позивача ТОВ «Юніт Капітал» докази укладення відповідачкою вищевказаного правочину за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (з наданням інформації щодо послідовності дій сторін правочину при його укладенні, зокрема, щодо проведення ідентифікації позичальника при укладенні кредитного договору, підписання ним такого правочину електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, заповнення заяви, здійснення інших дій, що необхідні для укладення електронного договору тощо), а також здійснення зарахування кредитних коштів згідно умов договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання представника позивача про повторне витребування доказів відмовити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ "Юніт Капітал" в судове засідання, яке відбудеться 16.09.2026 року о 12.00 год. у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області.

Витребувати в ТОВ «Юніт Капітал» :

- докази укладення відповідачкою ОСОБА_1 договору про споживчий кредит №190127 від 01.07.2025 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (з наданням інформації щодо послідовності дій сторін правочину при його укладенні, зокрема, щодо проведення ідентифікації позичальника ОСОБА_1 при укладені кредитного договору, підписання нею такого правочину електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, заповнення заяв, здійснення інших дій, що необхідні для укладення електронного договору, та доказів які підтверджують, що телекомунікаційні засоби (номер мобільного телефону та/або електронна пошта), на які відсилалися одноразові ідентифікатори при підписанні кредитного договору належали позичальнику);

- докази зарахування кредитних коштів у розмірі 4343,69 грн. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит №183575 від15.05.2025, в розмірі 3656,45 грн. на № рахунку/картки позичальника (квитанція, тощо), у розмірі 2810,86 грн. - в рахунок погашення заборгованості позичальника за комісією.

Витребувані докази надати суду у строк до 16.09.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.