Ухвала суду № 139037552, 17.08.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/727/25

Провадження №2/547/48/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP-"BitCapital" про захист прав споживача у спосіб визнання договору позики недійсним,

ОСОБА_1 до HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED PRIVATE LIMITED COMPANY про захист прав споживача у спосіб визнання договору позики недійсним,

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат З.Я.Зачепіло,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 28.10.2025 призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні 18.03.2026 о 09 год. 00 хв. та у відкритому судовому засіданні з розгляду справи по суті 13.04.2025 о 09 год. 00 хв.; складено судові доручення; вжито заходів з організації перекладу окремих процесуальних документів англійською мовою.

25.03.2026 суд отримав від представника позивачки нотаріально засвідчені переклади двох позовних заяв, а також по одному примірнику ухвал суду від 18.07.2025, від 04.08.2025, від 28.10.2025.

Нотаріально засвічений переклад на англійську мову двох прохань суду про вручення за кордоном судових документів до суду не надано.

Отже частина документів отримана судом після дати першого із судових засідань. Це унеможливило належне повідомлення відповідачів про судові засідання і 18.03.2026, і 13.04.2026.

Наразі не вистачає: двох перекладів ухвали суду від 05.08.2025; одного перекладу ухвали суду від 28.10.2025.

Ухвалою суду від 30.04.2026 призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні 27.07.2026 о 15 год. 00 хв. та у відкритому судовому засіданні з розгляду справи по суті 17.08.2026 о 15 год. 00 хв.; повторно складено судові доручення іноземному судові чи іншому компетентному органу іноземної держави (https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/authorities1/?cid=17) про вручення копій низки ухвал суду, вручення копії двох позовної заяв; поінформовано інформує позивачку та її представницю про необхідність надання до суду перекладів нової (цієї) ухвали і двох (нових) судових доручень англійською мовою (прохання і документ надаються в двох примірниках) тощо.

Також суд повідомив позивачці та її представниці, що відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вкотре роз`яснено позивачці ОСОБА_1 і адвокату З.Я.Зачепіло необхідність вжиття заходів зі складення перекладу англійською мовою відсутніх ухвал суду, цієї ухвали суду, судових доручень для виконання судового доручення іноземним судом чи іншим компетентним органом іноземної держави, а також можливої оплати вартості пов`язаних з цим процедур (дій, послуг).

Позивачка та її представник отримали копії ухвали суду від 30.04.2026 та складені судом документи, зокрема й з метою надання до суду їх нотаріально засвіченого перекладу на англійську мову для виконання двох прохань суду про вручення за кордоном судових документів.

Натомість нотаріально засвідчені переклади не складено, суд їх не отримував. Клопотання про продовження строку суд не отримував.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У жодне із восьми судових засідань позивачка чи її представник не з`являлися, належно виконаних перекладів процесуальних документів до суду вкотре не надали. Заява представника позивачки про розгляд справи за її відсутності не "компенсовує" процесуальну бездіяльність позивачки та її представника і неявка у судове засідання будь-кого з них перешкоджає розгляду (руху) справи.

Суд вважає, що процесуальна бездіяльність позивачки і її представника містить усі ознаки "нехоті до спору", тобто фактичної і процесуальної пасивності, що свідчить про втрату інтересу до судового розгляду і унеможливлює належний процесуальний рух справи.

З огляду на вказану бездіяльність позивачки та її представника суд залишає позовні заяви без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись статтями 11-13, 128, 223, 252, 253, 257-261, 351-355, 498 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP-"BitCapital" про захист прав споживача у спосіб визнання договору позики недійсним, позовну заяву ОСОБА_1 до HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED PRIVATE LIMITED COMPANY про захист прав споживача у спосіб визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО