Постанова № 139037273, 17.08.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/704/26

Номер провадження 3/948/141/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГНУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працюючого ТОВ «Фірма Ерідон», РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

16 липня 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 718597 від 13.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

13.07.2026 о 17.30 год. ОСОБА_1 , на 1 км. Польової дороги поблизу с.Гуляй Степ Михайлівської ТГ Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем Рено Дастер, ДНЗ НОМЕР_3 , при повороті ліворуч на рівнозначному перехресті здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 212140 ДНЗ НОМЕР_4 , який рухався йому на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин викладених в протоколі.

Представник потерпілого ТОВ «Коновалівка Агро», будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в засідання не з`явився (а.с.17), про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП установлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. Вимоги цього пункту означають, що знання Правил є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху, чітке виконання їх положень сприяє взаємній довірі та повазі, безпечному співіснуванню на дорозі всіх учасників дорожнього руху, будь-які відхилення від положень цих правил можуть привести до ДТП, заподіянню шкоди майну, здоров`ю та життю людей.

Судом встановлено, що водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП судом досліджені наступні докази:

-рапорт чергового ВП № 3 про те, що 13.07.2026 о 18.06 годнадійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.07.2026 ґрунтова дорога перед селом Гуляй Степ сталося ДТП за участь авто Нива коричного кольору ДНЗ НОМЕР_4 та Рено Дастер білого кольору ДНЗ НОМЕР_3 (а.с.2).

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №718597 від 13.07.2026, в якому викладені дата та час (13.07.2026 о 17.30 год), місце (1 км польової дороги поблизу с. Гуляй Поле Михайлівської ТГ Полтавського району Полтавської області) та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП(а.с.3);

-схему місця ДТП складену 13.07.2026, на якій відображено місце зіткнення, розташування транспортного засобу на місці ДТП та пошкодження отримані транспортними засобами: автомобіль RENAULN DUATR ДНЗ НОМЕР_3 капот, передній бампер, ліве переднє крило, радіатор системи охолодження, ліва фара; автомобіль LADA 212140 ДНЗ НОМЕР_4 капот, права фара, праве крило, передній правий покажчик повороту, правий ходовий вогонь, бампер передній, решітка радіатора. Такі механічні пошкодження транспортних засобів характерні для зіткнення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4);

-письмові пояснення ОСОБА_2 викладені на окремому аркуші, де він пояснив, що він прямував по робочих справах з села Коновалівка в напрямку села Селещина по польовій дорозі, перед перехрестям ґрунтової дороги, зо 10м., він тримався правої сторони дороги, мав намір зробити поворот праворуч, з повороту виїхав автомобіль Дастер, який рухався по його стороні, він натиснув гальма, але уникнути зіткнення не вдалось, у автомобілю пошкоджена права сторона, він тілесних ушкоджень не отримав (а.с.10);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що він їхав з господарства «Востокстройгаз» по ґрунтовій дорозі до с.Первомайськ, повертаючи на ліво на рівнозначному перехресті, не бачачи авто, зіткнувся з авто Лада Нива номер НОМЕР_4 , пошкодив автомобіль Рено Дастер НОМЕР_3 , викликав наряд поліції, тілесні ушкодження відсутні(а.с. 11);

-фотозображення місця ДТП, де зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП (а.с.13);

-відеозаписом з боді-камери поліцейського, де зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП, проведення замірів та складання схеми ДТП (а.с. 14 диск).

Матеріали справи не містять розбіжностей та в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи, а тому, суд приходить до переконання, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у судді немає.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення адміністративного у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1,276-280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 50 коп.).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Г.Л. Тимофєєва