Постанова № 139036704, 17.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3106/26

Провадження № 3/373/1204/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованого та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 допустила неналежне виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охоронну дитинства» та ст. 150 СК України по вихованню дитини: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в наступному.

З 05.08.20256 на 06.08.2026 малолітня дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ночувала у подруги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вранці 06.08.2026 не повернулася додому, на телефонні дзвінки матері не відповідала протягом 4-х годин, що стало причиною звернення ОСОБА_1 до поліції 06.08.2026 об 11:35. Пізніше дівчата були виявлені слідчо-оперативною групою ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області біля Переяславської гімназії №2 по вул. М.Сікорського в старій будівлі військової частини, яка знаходиться в аварійному стані. В ході спілкування з працівниками поліції малолітня ОСОБА_2 вела розмову в досить грубій формі, висловлювалася нецензурними словами, показувала непристойні жести.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що увечері 05.08.2026 вона дозволила дочці переночувати у подруги та наступного дня 06.08.2026 їй зателефонувала мати тієї дівчинки, сказала, що вранці дівчата пішли до магазину і вже кілька годин їх немає, на телефонні дзвінки не відповідають. Вона з другого разу додзвонилась до дочки, однак їх розмова була короткою, з якої вона нічого не змогла зрозуміти, надалі дочка не відповідала, а тому вона розхвилювалась та звернулася з заявою в поліцію. Зазначила, що намагається виховувати дочку, але та бунтує та не завжди до неї прислухається.

Обставини справи підтверджуються наступними матеріалами:

-рапортом доповіддю інспектора СЮП відділу превенції Бориспільського РУП капітана поліції Занєвської Л.В. від 06.08.2026;

-копією рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП Кирдода О.П. за №8962 від 08.08.2026;

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №975808 від 06.08.2026;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.08.2026;

-копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 06.08.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.08.2026;

-копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 ;

-довідкою інспектора сектору ювенальної превенції ВП Бориспільського РУП ОСОБА_6 про те, що згідно даних ІКС «Інформаційний портал НП України» у 2025-2026 р.р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , яка згідно закону зобов`язана належно виховувати та утримувати свою дитину, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини.

Підстав для звільнення особи від відповідальності чи закриття справи немає.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила свої помилки у неналежному вихованні дочки, суд вважає, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження, як передбачено санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Судовий збір підлягає стягненню у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 655,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) за реквізитами: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська