Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/5093/26
Провадження № 3-1010/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 серпня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператором у АЗС «Укр.Нафта» РНОКПП НОМЕР_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
07.08.2026 року о 11:41 год. в м. Українка, вул. Юності, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА К5 НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 .
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Вважав, що оскільки водій Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 не міг здійснювати рух по ділянці дороги, де сталося зіткнення, через встановлення дорожнього знаку «Проїзд заборонено», його провина у вказаній дорожньо-транспортній пригоді відсутня.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями учасника ДТП, іншими матеріалами справи.
Пояснення ОСОБА_1 не можуть бути підставою для закриття провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення. Оскільки, водій зобов`язаний дотримуватися ПДР, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, в тому числі й в ситуації, яка є наслідком недотриманням правил дорожнього руху іншими учасниками.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави (Отримувач коштів УК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ:37955989), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.
Стягнути із ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір розмірі 665,60 грн. користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Г.В.Висоцька
Судове рішення № 139036646, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 17.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/5093/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: