Ухвала суду № 139035755, 17.08.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/833/26

Провадження № 2/364/631/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду,

відкриття і зупинення провадження у справі

17.08.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43453613; адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112; далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 03.08.2026 надійшов зазначений позов ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача через неможливість отримати інформацію в Єдиному державному демографічному реєстрі отримано 10.08.2026 від відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Володарської селищної ради на додатковий запит суду від 07.08.2025 відповідно до вимог частин шостої восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Судом під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (через систему «Електронний суд»); копії позовної заяви та доданих до неї документів Позивачем надіслано Відповідачеві, що підтверджено доданими до позовної заяви доказами.

Спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання Відповідача; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, наразі відсутні.

Судовий збір сплачено Позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету України перевірено.

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду справи з урахуванням викладеного у позовній заяві клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за визначенням пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України, зокрема, особливості предмета спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо.

Зважаючи на викладене та враховуючи ціну позову, обсяг доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи за цивільним позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 14 770,84 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», провести в порядку спрощеного позовного провадження, але в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, до суду 10.08.2028 Відповідач ОСОБА_1 подала письмові пояснення, в яких повідомляє, що вона двічі змінювала прізвище, у зв`язку із укладенням шлюбу (з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »), надала на підтвердження копії відповідних свідоцтв про шлюб.

Також Відповідач у зазначених поясненнях повідомила суд, що вона двічі проходила військову службу у складі Збройних сил України (далі ЗСУ) за контрактом, починаючи з 26.03.2025 до 12.08.2025, потім починаючи з 14.08.2025 повернулася на службу до ЗСУ за мобілізацією. На підтвердження факту проходження військової служби надала фотокопію довідки військової частини НОМЕР_2 від 17.07.2026 № 3-33/3489.

На запит суду 13.08.2026 надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.08.2026 № 4/вомр/1014 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвана на військову службу до лав ЗСУ 14.08.2025.

З огляду на наведене вище суд, розглянувши матеріали справи, виходить з того, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан (пункт 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану», Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), надалі неодноразово продовжений й дотепер.

Також Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань оголошено проведення в Україні загальної мобілізації, строк якої надалі також продовжувався.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до імперативних вимог пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 виснувала, що за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Зрозуміло, що мета законодавця у формулюванні такої конструкції була в тому, щоб гарантувати недоторканність прав тих осіб, які у запроваджений в Україні воєнний стан виконують конституційний обов`язок, пов`язаний із захистом Батьківщини від ворога, військовослужбовців.

Виняток для суду з наведеного правила складає ситуація, коли дотримання приписів статті 251 ЦПК України вступає у суперечність із загальними засадами цивільного процесуального законодавства, як-от верховенство права, елементом якого є право на доступ до суду, та, у другу чергу, диспозитивність цивільного процесу. Принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) надають учасникам справи право вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності. Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. За таких обставин прохання військовослужбовця, який є стороною або третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, продовжити розгляд справи, незважаючи на його військову службу, суд має врахувати як достатню підставу не зупиняти провадження у справі. Тобто якщо учасник справи, права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагне продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство. У такий спосіб суд забезпечить баланс між вимогами процесуальних норм права, справедливістю та ефективністю правосуддя.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що про своє волевиявлення проти зупинення провадження та прагнення продовжувати розгляд справи військовослужбовець сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може заявити у позовній заяві, апеляційній чи касаційній скарзі, відзиві на них або відповіді на відзив, а також у будь-якій іншій заяві або клопотанні у справі, адресованих суду.

Зважаючи на усе викладене та враховуючи, що Відповідач ОСОБА_1 призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає наявними передбачені законом імперативні підстави для зупинення розгляду судового провадження до звільнення Відповідача з військової служби; будь-яких звернень від Відповідача щодо її волевиявлення про продовження розгляду справи до суду не надходило.

Надалі після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто про припинення перебування у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, Відповідач ОСОБА_1 зобов`язана повідомити суд.

Керуючись статтями 2-4, 7, 11-13, 19, 23, 27, 174-180, 187, 190, 191, 251, 258-261, 272-279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 364/833/26 за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зупинити провадження у цивільній справі № 364/833/26 (провадження № 2/364/631/26) за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування Відповідача ОСОБА_1 у складі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), після припинення свого перебування у складі Збройних Сил України невідкладно повідомити про це Володарський районний суд Київської області.

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов`язки сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.

Надіслати копії цієї ухвали суду учасникам справи.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина друга статті 261 ЦПК України).

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. А. Макаренко