Ухвала суду № 139035506, 10.08.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4482/26

провадження № 2/361/2278/26

УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Ведмідь Н.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське містечко-Десна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітні 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське містечко-Десна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11 986,61 грн, з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 11 986,61 грн, а також судові витрати з кожної відповідачки.

11 травня 2026 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 серпня 2026 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з оплатою відповідачами заборгованості. Також просить стягнути з кожної відповідачки на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 664,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до частин першої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана представником позивача, повноваження якого на вчинення відповідної процесуальної дії підтверджені матеріалами справи. Обмежень повноважень представника на подання заяви про відмову від позову судом не встановлено.

Відмова від позову є добровільною, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідачів понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі по 1664,00 грн. з кожного відповідача та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 2500,00 грн. з кожного відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за винятком випадку, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. У такому разі суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з поданої заяви, позивач відмовляється від позову у зв`язку з оплатою відповідачами заявленої до стягнення заборгованості після звернення позивача до суду.

Таким чином, відмова позивача від позову зумовлена задоволенням відповідачами позовних вимог після пред`явлення позову, у зв`язку з чим понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України. Такий підхід відповідає змісту спеціального правила ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 1922 від 16 квітня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, що становить 1 664,00 грн.

Інша частина сплаченого судового збору у розмірі 1 664,00 грн підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру заявлених до кожної з них позовних вимог, тобто по 832,00 грн з кожної.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на професійну правничу допомогу, заявлені позивачем до відшкодування, підтверджені документально.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує категорію та складність справи, ціну позову, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, необхідність та доцільність їх надання, а також співмірність заявлених витрат із предметом спору. З урахуванням наведеного суд вважає витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5 000,00 грн обґрунтованими та співмірними, а тому вони підлягають стягненню з відповідачів по 2 500,00 грн з кожної.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 43, 133, 137, 142, 206, 255, 256, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське містечко-Десна» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське містечко-Десна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське містечко-Десна» (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`я, вул. Придорожна, будинок 12, оф. 20, ЄДРПОУ 43771156) витрати зі сплати судового збору у розмірі 832,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське містечко-Десна» (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`я, вул. Придорожна, будинок 12, оф. 20, ЄДРПОУ 43771156) витрати зі сплати судового збору у розмірі 832,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альпійське містечко-Десна» (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`я,вул. Придорожна, будинок 12, оф. 20, ЄДРПОУ 43771156) з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом у розмірі 1664,00 гривень, сплачений на розрахунковий рахунок № UA088999980313151206000010784, одержувач: ГУК у Київ.обл/Броварськаміс/22030101, код отримувача: 37955989 відповідно до платіжної інструкції в національній валюті №1922 від 16 квітня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ведмідь Н.В.