Ухвала суду № 139034967, 17.08.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

Справа № 356/352/26

Номер провадження 2/356/374/26

17.08.26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву представника позивача Славіна В. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення електронного аукціону в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

14.08.2026 від представника позивача Славіна В. С., що діє від імені позивача в порядку само представництва, до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, сформована та подана через систему «Електронний суд» 13.08.2026, в якій представник, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, просив суд забезпечити його участь у підготовчому засіданні в справі, призначеному на 19.08.2026, та в усіх наступних судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву, проаналізувавши наведені у ній доводи, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи протягом розумних строків, суд вважає за можливе заяву задовольнити частково та надати представнику позивача можливість брати участь у підготовчому засіданні, призначеному на 19.08.2026 та в усіх наступних підготовчих засіданнях в даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Щодо проведення судових засідань під час розгляду справи по суті в режимі відеоконференції суд зазначає, що з огляду на стадію судового процесу, на якій перебуває справа, в цій частині заява представника позивача є передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Славіна В. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Надати можливість представнику позивача Славіну Володимиру Сергійовичу брати участь у підготовчому засіданні, призначеному на 19.08.2026, та в усіх наступних підготовчих засіданнях в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення електронного аукціону в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В решті відмовити.

Роз`яснити представнику позивача Славіну В. С., що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали суду негайно надіслати представнику позивача Славіну В. С.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КАПШУЧЕНКО .