Рішення № 139034846, 17.08.2026, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/673/26

2/290/756/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2026 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Таліон плюс", ЄДРПОУ: 39700642, вул. Жабинського, 13, м. Чернігів до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року представник ТОВ "Таліон Плюс" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 в якій просив стягнути з останнього на користь ТОВ "Таліон Плюс" заборгованість за Кредитним договором №882157634 у розмірі 44 612,45 грн., з яких: 14635,58 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 29976,87 грн сума заборгованості на нарахованими відсотками.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 21.12.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 882157634 у формі електронного документа, відповідно до якого Відповідач отримав від Товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 18000,00 грн.

Оскільки відповідач має непогашену кредитну заборгованість перед позивачем, представник звернувся до суду з даним позовом.

26 червня 2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судом направлено сторонам ухвалу про відкриття провадження. Відповідач повідомлений належним чином в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.12.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 882157634 у формі електронного документа, відповідно до якого Відповідач отримав від Товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 18000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,98% за день користування кредитом терміном на 1826 днів.

Первісний кредитор свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши йому кредитні кошти, що слідує із підтвердження про перерахування кредитних коштів квитанціями платіжної компанії «ПрофітГід» №2e9c253df-3631-410a-8f6e-ea6a5acedc44 від 21.12.2024 про переказ коштів у сумі 10850 грн. на картку НОМЕР_2 з призначенням операції «Credit transaction 3447607735 ОСОБА_1 Договір (оферта): 882157634 від 21.12.2024»; «ПрофітГід» №f696a929-4bd6-4a88-8e9f-ee0cae8ce4a5 від 13.01.2025 про переказ коштів у сумі 6950 грн. на картку НОМЕР_2 з призначенням операції «Credit transaction 3447607735 ОСОБА_1 Договір (оферта): 882157634 від 21.12.2024»; «ПрофітГід» №8afbdbf1-e5d5-41a4-8473-834216d57b1c від 16.05.2025 про переказ коштів у сумі 200 грн. на картку НОМЕР_2 з призначенням операції «Credit transaction 3447607735 ОСОБА_1 Договір (оферта): 882157634 від 21.12.2024», своєю чергою відповідач зобов`язання перед ТОВ "Таліон Плюс" не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором.

05.08.2025 у відповідно до ст. 1077 ЦК України ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило право вимоги за Договором до ТОВ «Таліон Плюс» за Договором Факторингу № МВ-ТП/47, таким чином позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №882157634.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, тому позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача тіла кредиту у розмірі 14635,58 грн та відсотків, що нараховані за період користування кредитними коштами в розмірі 29976,87 грн. підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2662,40 грн.

Також позивач просить стягнути на свою корить суму витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19, враховуючи, що справа є незначної складності, у даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, суд дійшов висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 2 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та є співмірним із виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ "Таліон Плюс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Таліон Плюс", ЄДРПОУ: 39700642, вул. Жабинського, 13, м. Чернігів) заборгованість за кредитним договором у розмірі 44612,45 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Таліон Плюс" 2662,40 грн. судового збору та витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 2000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ