Рішення № 139034610, 17.08.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/912/26

провадження №2/283/1020/2026

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

17 серпня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

20.04.2026 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (скорочене найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», попереднє найменування ТОВ «ФК Фінтраст Україна») адвокат Столітній М.М., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 2174990 від 10.04.2026, звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що

27 квітня 2024 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Слон Кредит» Кредитний договір № 1580799. Договір був укладений в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

24.12.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24122024, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 1580799 від 27.04.2024 перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №24122024, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 12712,50 грн, з яких: 2500,00 грн заборгованість за основним боргом, 8962,50 грн заборгованість за відсотками та 1250,00 грн штрафні санкції.

Відповідно до умов п. 1.4 Договору № 1580799 строк кредиту 360 днів: з 27.04.2024 до 22.04.2025. Станом на дату укладання Договору факторингу строк дії Договору № 1580799 від 27.04.2024 не закінчився. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 25.12.2024 по 22.04.2025 (119 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 4462,50 грн. (2500,00 грн * 1,5% = 37,5 грн*119 календарних дні = 4462,50 грн).

У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.4. Договору № 1580799 від 27.04.2024, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з Відповідача у сумі 13425,00 грн (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 8962,50 грн, проценти нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у сумі 4462,50 грн). Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 1580799 від 27.04.2024 загальною сумою 17175,00 грн, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 2500,00 грн, нарахованих процентів первісним кредитором 8962,50 грн, нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 119 календарних днів 4462,50 грн та 1250,00 грн штрафні санкції.

Вимогами позову представник позивача просить стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» суми заборгованості за Договором № 1580799 від 27.04.2024 про надання споживчого кредиту в розмірі 17175,00 грн, судові витрати в розмірі 2662,40 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Явка та позиція сторін по справі:

Представник позивача адвокат Столітній М.М., в судове засідання не з`явився, згідно з наявним в матеріалах справи клопотанням просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, відносно заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно. Подала до суду відзив на позовну заяву.

28.05.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Мельника А.В., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВС №1467353 від 27.05.2026, до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

08.06.2026 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вимогами якого просить суд, поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, розглянути та взяти до уваги викладені у відзиві заперечення та клопотання. Заявлена Позивачем сума відсотків у розмірі 13 425,00 грн. є неспівмірною з сумою тіла кредиту, що становить 2 500,00 грн., несправедливою, є тягарем для відповідача та вносить дисбаланс у правовідносини. Нараховані відсотки становлять 537% суми тіла кредиту, що не відповідає критерію добросовісності, справедливості та розумності. Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тому просять позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.), з яких: 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) становить тіло кредиту, а 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) становлять відсотки за користування кредитом. В решті позовних вимог відмовити. Клопотання про зменшення розміру судових витрат позивача задовольнити, та зменшити їх до суми 1680,00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 коп.). Судові витрати розподілити пропорційно задоволених позовних вимог з урахуванням заявлених фактично понесених витрат відповідача. Розгляд справи проводити за відсутності відповідача та представника відповідача.

18.06.2026 від представника позивача Столітнього М.М. до суду надійшла відповідь на відзив. Відповідно якої, представник просить суд поновити Позивачу строк на надання відповіді на відзив на позовну заяву по справі №283/912/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З доводами представника Відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, Позивач не погоджується вважає їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства з наступних підстав. Щодо обгрунтування Відповідачем несправедливості нарахованих процентів, що було підкріплено різноманітними законодавчими нормами та судовою практикою. Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву та врахувати під час розгляду справи. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі. Розгляд справи проводити за відсутності Позивача та його представника, проти винесення рішення (заочного) не заперечую.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

27 квітня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення договору № 1580799 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу надано кредит на умовах встановлених Договором, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» зобов`язується надати Споживачу кредит у гривні (кредит), а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.3. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 2500 грн. Згідно із п. 1.4. Договору строк кредиту 359 днів: з 27.04.2024 року по 22.04.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 2500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК» (детальна інформація викладена в розділі 4. «Щодо зарахування грошових коштів на платіжну карту Відповідача»).

ТОВ «Слон Кредит» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

Відповідач, оформлюючи кредитний договір здійснив всі необхідні дії, викладені в розділі 2. «Процедура укладання електронного кредитного договору» цієї позовної заяви, що визначені розділом 7 «Особливості Укладення Кредитних Договорів з Споживачами в Електронній формі через ІКС Товариства (Алгоритм):» Правил надання коштів у кредит ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ», та уклав кредитний договір.

Відповідно до реквізитів Договору № 1580799 від 27.04.2024 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «B144».

Згідно з п.3.1. Договору, Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт. Пунктом 1.5.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. Договору. 27.05.2024 Відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту. Детальний розрахунок заборгованості та оплат, здійснених Відповідачем, зазначений в розрахунку заборгованості за кредитом, що є невід`ємним додатком до цієї Позовної заяви

Відповідно до п.5,6 Кредитного договору споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором та передбачено, що сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежі.

В порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі не сплатила ТОВ «Слон Кредит» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

24 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та ТОВ «Слон Кредит» (Клієнт) було укладено Договір факторингу № 24122024, у відповідності до умов якого Клієнт передає (відступає) Фактору за плату, а Фактор приймає належні Клієнту права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до Реєстру боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 24122024 Заборгованості відповідача згідно з Реєстром складає 12712,50 грн.

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком станом на дату звернення до суду, становить 17175,00 грн., а саме: заборгованість з тіла кредиту 2500,00 грн; заборгованість за відсотками 8962,50 грн нараховані первісним кредитором; 4462,50 грн нараховані проценти ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 119 календарних днів та штрафні санкції 1250,00 грн.

Позивачем здійснено нарахування процентів за 119 календарних днів після відступлення права вимоги з 25.12.2024 в межах строку дії кредитного договору до 22.04.2025, розмір яких становить 4462,50 грн.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Статтею ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за основним боргом, що становить 2500,00 грн за договором № 1580799 про надання споживчого кредиту від 27.04.2024.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

ОСОБА_1 , будучи вільною в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодилась, підписавши кредитні документи електронним підписом одноразовим ідентифікатором, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами, а отже позовна вимога ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» щодо стягнення відсотків за договором № 1580799 про надання споживчого кредиту від 27.04.2024 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звертається до суду, вказавши, що проценти за договором нараховувалися з 27.04.2024 по 22.04.2025 виходячи з відсоткової ставки 1,5% на день.

Разом з тим, 24.12.2023 набрав чинності Закон України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

За таких обставин судом встановлені підстави для проведення власного розрахунку заборгованості зі сплати процентів:

За кредитним договором №1580799 від 27.04.2024 сума відсотків нарахованих позивачем становить 10475,00 грн:

за період з 27.04.2024 до 22.04.2025 наступним чином:

- з 27.04.2024 до 20.08.2024 за ставкою 1,5 % на день (2500 грн. х 1,5 %/дн х 116 дн/100 % = 4350,00 грн.);

- з 21.08.2024 до 22.04.2025 за ставкою 1 % на день (2500 грн. х 1%/дн х 245 дн/100 % = 6125,00 рн.);

Отже, судом встановлено, що розмір простроченої заборгованості відповідача по відсотках складає загалом 10475,00 грн.

Щодо переходу до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» прав первісного кредитора ТОВ «Слон Кредит» у кредитному зобов`язанні, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.ст.1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно ст. 514, ч.1 ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач правомірно набув права вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язання.

Щодо стягнення штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України застосування штрафних санкцій можливе лише у разі порушення зобов`язання, строк виконання якого вже настав. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України нарахування неустойки, штрафу чи пені допускається лише після настання строку виконання конкретного зобов`язання.

Крім того, Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18. Вказаною нормою передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. При цьому неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані починаючи з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання відповідних зобов`язань, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки позивач заявив до стягнення загальну суму штрафних санкцій, нараховану в межах строку дії договору (з 27.04.2024 по 22.04.2025), без належної конкретизації щодо кожного простроченого періодичного платежу (зокрема, без зазначення точних сум штрафу/пені по кожному платежу та підтвердження розрахунку саме за кожне порушення), а також з урахуванням законодавчого звільнення позичальника від відповідальності у період дії воєнного стану, такі вимоги є необґрунтованими та передчасними у заявленій формі.

Таким чином, з огляду на те, що сума штрафів нараховувалася в межах строку дії договору, позивач не конкретизував та не обґрунтував належним чином розмір санкцій щодо кожного окремого порушення, а також з урахуванням вимог пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, підстав для стягнення штрафних санкцій у розмірі 1250,00 грн за Договором № 1580799 від 27.04.2024 не встановлено. Суд у цій частині позовних вимог відмовляє.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В матеріалах справи наявні Акт №17759 прийому-передачі наданих послуг від 10 квітня 2026 року на загальну суму 10 000,00 грн (а.с.74).

Отже, аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. Принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26.08.2022 справі №520/6658/21).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи, предмет спору та значення справи для сторін, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, зважаючи на заперечення відповідача щодо обґрунтованості та співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 10 000,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг. Таким чином, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було сплачено 2662,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 3384 від 09.04.2026.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 141, 258, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1580799 від 27.04.2024 в розмірі 12975 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких :

2500,00 грн заборгованість за кредитом (тілом кредиту),

10475,00 грн сума заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» :

судові витрати у розмірі 2011,33 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Суддя