Рішення № 139034602, 07.08.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/678/26

Провадження № 2/282/490/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», інтереси якого представляє Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №73168515 від 22.02.2025 та №8953855 від 22.04.2025.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №73168515.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №73168515 від 22.02.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 14000,00 грн.

23.03.2025 між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №14529898 до договору позики №73168515, предметом якої є пролонгація строку кредитування та змінено денну процентну ставку.

22.04.2025 між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №14762872 до договору позики №73168515, предметом якої є пролонгація строку кредитування та змінено денну процентну ставку

22.05.2025 між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №14996152 до договору позики №73168515, предметом якої є пролонгація строку кредитування та змінено денну процентну ставку.

Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 24809,45 грн, зокрема: 6499,70 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9450,06 грн сума заборгованості за процентами; 2100,00 грн сума заборгованості за комісією; 6759,69 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Окрім того представником позивача зазначено, що 22.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №8953855.

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8953855 від 22.04.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000,00 грн.

Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 23187,00 грн, зокрема: 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5187,00 грн сума заборгованості за процентами; 12000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

В подальшому, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.202, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за кредитними договорами №73168515 від 22.02.2025 та №8953855 від 22.04.2025.

Відповідно до реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 73168515 від 22.02.2025 в сумі 24809,45 грн, з яких 6499,70 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9450,06 грн сума заборгованості за відсотками, 2100,00 грн сума заборгованості за комісією, 6759,69 грн сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Відповідно до реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором №8953855 від 22.04.2025 в сумі 23187,00 грн, з яких 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5187,00 грн сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачу на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за договором позики №73168515 в розмірі 24809,45 грн; суму заборгованості за договором позики №8953855 в розмірі 23187,00 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою суду від 04 червня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання.

Рекомендоване відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідачки відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

22 лютого 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73168515.

За цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Пунктом 2 даного договору встановлено: сума кредиту 14000,00 грн. Строк кредитування/строк договору 30 днів. Процентна ставка/день 0,175% (фіксована). Комісія за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2100,00 грн.). Денна процентна ставка/день 0,675%. Проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною) 4,00%. Пеня 4,00% в день. Орієнтовна загальна вартість позики у гривнях 16835,00 грн.

Матеріали справи містять додаток №1 до договору таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

23 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №14529898 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73168515 від 22.02.2025, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 60 днів». Викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. договору в наступній редакції: «2.2.3. Процентна ставка /день 1,00% (фіксована)». Викласти в новій редакції стовбці 2, 3, 6, 7 Таблиці п. 2.2. Договору, а саме: дата повернення кредиту 22.04.2025; денна процентна ставка в день 1,00%; орієнтовна загальна вартість кредиту 20814,50 грн.

Матеріали справи містять додаток №1 до договору таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

22 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 14762872 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73168515 від 22.02.2025, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 90 днів», викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції: «2.2.3. Процентна ставка /день 1,00% (фіксована)». Викласти в новій редакції стовбці 2, 3, 6, 7 Таблиці п. 2.2. Договору, а саме: дата повернення кредиту 22.05.2025; денна процентна ставка в день 1,00%; орієнтовна загальна вартість кредиту 23600,15 грн.

Матеріали справи містять додаток №1 до договору таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

22 травня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 14996152 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73168515 від 22.02.2025, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 120 днів». Викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. договору в наступній редакції: «2.2.3. Процентна ставка /день 1,00% (фіксована)». Викласти в новій редакції стовбці 2, 3, 6, 7 Таблиці п. 2.2. Договору, а саме: дата повернення кредиту 21.06.2025; денна процентна ставка в день 1,00%; орієнтовна загальна вартість кредиту 25550,06 грн.

Матеріали справи містять додаток №1 до договору таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено кредитний договір № 73168515 та додаткові угоди, ідентифікована товариством.

Квитанція АТ «Таскомбанк» є підтвердженням успішного перерахування 22.02.2025 коштів в сумі 14000,00 грн на платіжну картку: НОМЕР_1 .

Із розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» встановлено, що у ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 22.02.2025 № 73168515 становить 24809,45 грн, з яких: заборгованість за тілом 6499,70 грн; заборгованість за процентами 9450,06 грн; відсотки за понадстрокове користування 6759,69 грн; комісія 2100,00 грн.

22 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8953855.

Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору. Сума кредиту 6000,00 грн. Строк кредитування/строк договору 360 днів. Розмір першого обов`язкового платежу 2745,00 грн. Денна процентна ставка/день 0.998%. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1035,00 грн). Неустойка 300,00 в день.

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено кредитний договір № 8953855, ідентифікована товариством.

Довідка ТОВ «Фінансова Компанія «Фінекспрес» є підтвердженням успішного перерахування 22.04.2025 коштів в сумі 6000,00 грн отримувачу ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_2 .

Із розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» встановлено, що у ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 22.04.2025 № 8953855 становить 23187,00 грн, з яких: заборгованість за тілом 6000,00 грн; заборгованість за відсотками 5187,00 грн; неустойка 12000,00 грн.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінпром Маркет» (фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) укладено договір факторингу №16/10/25.

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №73168515 від 22.02.2025 та №8953855 від 22.04.2025 підтверджується: платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 20.10.2025 №579939279.1, призначення платежу: оплата за договором факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 р. згідно з реєстром прав вимоги №16/10/25-01 від 16 жовтня 2025; платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 20.10.2025 № 579939281.1, призначення платежу: оплата за договором факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 р. згідно з реєстром прав вимоги №16/10/25-01 від 16 жовтня 2025; платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 20.10.2025 № 579939282.1, призначення платежу: оплата за договором факторингу №16/10/25 від 16 жовтня 2025 р.; реєстром прав вимог № 16/10/25-02 від 16 жовтня 2025 року, відповідно до якого заборгованість за договором № 73168515 від 22.02.2025 становить 24809,45 грн, з яких: сума заборгованості за тілом 6499,70 грн, сума заборгованості за процентами 9450,06 грн, сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування 6759,69 грн, комісія за надання позики 2100,00 грн; реєстром прав вимог №16/10/25-01 від 16 жовтня 2025 року, відповідно до якого заборгованість за договором № 8953855 від 22.04.2025 становить 23187,00 грн, з яких: сума заборгованості за тілом 6000,00 грн; сума заборгованості за процентами 5187,00 грн; неустойка 12000,00 грн.

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положеньст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦКУ встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.ст.1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу якщо відповідач заперечує проти позову, то саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами.

Проте, відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовних вимог взагалі.

Перевіряючи позовну вимогу щодо стягнення заборгованості за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 7316851, укладеного між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , суд зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що вона повернула кредитні кошти, отримані на підставі договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 7316851 від 22.02.2025, а тому на користь позивача з ОСОБА_1 підлягає стягненню загальна сума заборгованості у розмірі 18049,76 грн, яка складається із тіла кредиту 6499,70 грн; заборгованості по процентах 9450,06 грн; заборгованості за комісією за надання позики 2100,00 грн.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 6759,69 грн суми заборгованості по процентам за понадстрокове користування суд зазначає наступне.

При укладенні кредитного договору, сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Як встановлено судом, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів. Додатковими угодами до договору від 23.03.2025, 22.04.2025, 22.05.2025 строк дії договору продовжувався та загальний строк кредитування становив 120 днів.

Розрахунок заборгованості за договором № 73168515 від 22.02.2025 вказує на те, що в межах строку кредитування ОСОБА_1 нараховувалися проценти за кредитним договором та відповідачкою здійснювалося часткове погашення заборгованості.

Доказів того, що позичальник в подальшому ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Таким чином, у позивача відсутня підстава для стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості по процентам за понадстрокове користування в сумі 6759,69 грн.

Перевіряючи позовну вимогу щодо стягнення заборгованості за договором кредитної лінії (Надійний) № 8953855, укладеного між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , суд зазначає, що суду не надано доказів того, що відповідачка повернула кредитні кошти, отримані нею на підставі договору кредитної лінії № 8953855 від 22.04.2025, а тому на користь позивача з ОСОБА_3 підлягає стягненню загальна сума заборгованості у розмірі 11187,00 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту 6000,00 грн; заборгованості по відсотках 5187,00 грн.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача неустойки в сумі 12000,00 грн, суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 у справі №910/10901/23 дійшов висновку, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23.

З аналізу положень пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" та статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку про те, що на вказаний кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.

Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, відтак позивачу слід відмовити у стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за пенею/неустойкою в сумі 12000,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 - ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача додав до заяви Договір №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.20235 року укладений між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТзОВ «Фінпром Маркет»; витяг з акту №5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 р.; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 27.10.2025 № 579939288.1; ордер від 03.09.2025; свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності серії ПТ №2099; довіреність.

Враховуючи, що позов задоволено частково, представник позивача підтвердив надані адвокатські послуги належними засобами доказування, а також не подання відповідачкою клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2740,95 грн.

Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, тому судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжним дорученням, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1621,67 грн.

Керуючись ст.ст.4-12, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 610-612, 628, 629, 638, 1054, 1055 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» загальну суму заборгованості за договорами №73168515 від 22.02.2025 та №8953855 від 22.04.2025 в розмірі 29236 (двадцять дев`ять тисяч двісті тридцять шість) гривень 76 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 1621 (одна тисяча шістсот двадцять одна) гривня 67 коп витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн 95 коп понесених витрат на правничу правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників судового процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», адреса: м.Ірпінь вул.Садова, буд. 31-/33, ЄДРПОУ:43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя В.М. Носач