Вирок № 13903460, 25.01.2011, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1 42/11

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У К Р А И Н Ы

25 января 2011 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быховец М. А.,

при секретаре Петиш А.А.,

с участием прокурора Семеновой Т.С., Кодола Т.В.

потерпевших ОСОБА_1,

ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дамерцы Шарурского района г. Нахцыван Азербайджана, гражданина Азербайджана, с видом на жительство в Украине, имеющего среднее образование, постоянной работы не имеющего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

27 августа 2009 года, примерно в 21-00 час., в темное время суток, ОСОБА_4, управляя автомобилем Опель Калибра, рег. номер НОМЕР_2, двигаясь по автодороге Симферополь-Евпатория 17 км. в с. Родниковом Симферопольского района со стороны г. Саки в направлении г. Симферополя, выехал на полосу встречного движения а затем на встречную обочину, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 2101, гос. номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_1

Причиной ДТП явилось нарушение ОСОБА_4 п.п. 10.1, 11.3 и 12.4, 14.2 Правил дорожного движения Украины, согласно которым; перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; на дорогах с двусторонним движением, имеющих по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или дорожных знаков выезд на полосу встречного движения на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствии либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество; в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч; перед началом обгона водитель должен убедится в том, что полоса встречного движения на, которую он выезжает, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии.

Техническая возможность для водителя а/м Опель Калибра ОСОБА_4 предотвратить столкновение с а/м «ВАЗ 2101», заключалась в выполнении им вышеуказанных требований пунктов 10.1, 11.3, 12.4 и 14.2 Правил ДДУ.

В результате ДТП водитель а/м ВАЗ 2101 ОСОБА_1 получил телесные повреждения средней степени тяжести, пассажир а/м ВАЗ 2101 ОСОБА_2 получила тяжкие телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, свою вину в совершенном преступлении признал и полностью подтвердил свои показания, данные на досудбеном следствии, согласно которым 27.08.2009 года, около 21.00 часов, управляя исправным автомобилем Опель Калибра, двигался по автодороге Симферополь Евпатория со стороны г. Евпатория в сторону г. Симферополя с включенным ближним светом фар. Когда проезжал с. Родниковое Симферопольского района скорость на спидометре была около 100 км/ч. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль КАМАЗ с маленькой скоростью. Он включил левый порот, и стал совершать обгон, при этом встречных автомобилей он не видел. Во время обгона увидел, что во встречном направлении движется автомобиль ВАЗ 2101 с включенным светом фар. Вернуться на свою полосу он не мог, так как справа ехал автомобиль КАМАЗ. Для предотвращения столкновения он вывернул на встречную обочину, где и произошло столкновение. В ДТП получил незначительные ушибы и ссадины, которые впоследствии зажили сами по себе. Спиртных напитков до происшествия не употреблял.

С учетом согласия всех участников процесса, в том числе и соответствующего заявления подсудимого ОСОБА_4, суд согласно части 3 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого, исследованием письменных доказательств, содержащихся в материалах дела.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается иными исследованными судом письменными доказательствами:

Данными протокола осмотра места происшествия от 27.08.2009 г. со схемой, согласно которому было зафиксировано место расположения автомобилей после столкновения на участке дороги в с. Родниковом Симферопольского района, проведены замеры (л.д. 8-10);

Данными протокола осмотра и проверки технического состояния а/м ВАЗ 2101 , рег. номер НОМЕР_1, согласно которому у автомобиля были обнаружены повреждения в виде деформации передней панели, переднего бампера, капота, обе передние стойки лобового стекала, правого и левого переднего крыла, нарушение геометрии кузова, передней правой двери, правой и левой задней дверей, разбито лобовое стекло и передние фары (л.д.12);

Данными протокола осмотра и проверки технического состояния а/м «Опель Калибра», транзитный номер НОМЕР_2, согласно которому у автомобиля были обнаружены повреждения в виде деформации передней панели, крыши, переднего бампера, капота, правого и левого переднего крыла, правой и левой передних дверей, разбито лобовое стекло и передние фары (л.д.13);

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.10.2009 г., согласно которому ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде ушиба, гемартроза правого коленного сустава, ушиб мягких тканей головы, ссадины туловища, конечностей, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (л.д. 39-43);

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.09.2009 г., согласно которому ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, ушибов мягких тканей головы, кровоподтеков лица, гематомы лобной области, закрытые переломы 1-2 справа и 2-6 с лева ребер с повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмифиземы, закрытый перелом правой ключицы, ушибы шейно-грудного-поясничного отдела позвоночника, правого коленного сустава, ушибленные раны левого бедра и левой голени, ссадины нижних конечностей, которые относятся к тяжким, как опасным для жизни в момент причинения телесным повреждениям (л.д. 50-54);

Заключением авто-технической экспертизы от 25.09.2009 г., согласно выводам которой водителем ОСОБА_4 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации были нарушены п.п. 10.1, 11.3 и 12.4, 14.2 Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвратить столкновения для водителя ОСОБА_4 заключалась в выполнении им в комплексе требований п.п. 10.1, 11.3 и 12.4, 14.2 Правил дорожного движения Украины (л.д.75-76);

Заключением автотовароведческой экспертизы от 06.11.2009 года, согласно которой стоимость материального ущерба причиненного владельцу автомобиля ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1 в результате повреждений при ДТП состовляет 7717,69 грн.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ОСОБА_4 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 286 ч. 2 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение и тяжкое телесное повреждение.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 2 УК Украины, относится к тяжким преступлениям. Подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_4, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая наличие нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления с учетом, личности ранее не судимого виновного лица и мнения потерпевших, суд полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела, установленного в санкции части 2 статьи 286 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначение такого наказания при причинении телесных повреждений нескольким лицам и нахождении в розыске будет являться не только карой, но и иметь целью исправление ОСОБА_4, предупреждение совершения иных преступлений.

В виде дополнительного наказания суд считает необходимым применить к ОСОБА_4 лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год. Применяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что ОСОБА_4 проигнорировал требования пунктов 10.1, 11.3, 12.4 и 14.2 Правил ДДУ, а применение такого вида наказания связано с обязательной пересдачей Правил дорожного движения Украины, что свою очередь будет способствовать надлежащей проверке и оценке знаний и навыков выполнения установленных Правил дорожного движения и профилактике рецидива данного вида противоправного деяния.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со статьей 93 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд взыскивает с ОСОБА_4 судебные издержки, связанные с производством авто-технической экспертизы 234,60 грн., и за проведение авто-товароведческой экспертизы 1.410,00 грн. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить наказание, с применением статьи 69 УК Украины, в виде ОДНОГО лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Срок наказания исчислять с 25 января 2011 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в Симферопольском следственном изоляторе УГДУВИН в АРК, куда препроводить его через ИВС СГУ ГУ МВД Украины в АРК, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки на проведение экспертиз в сумме 240, 60 грн. и в сумме 1.410,00 грн. (р/с 35224001000193, ОКПО 25574015, Банк ГУ ГКУ в АРК, МФО 824026, получатель Крым НИЭКЦ).

Вещественные доказательства а/м ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 оставить по принадлежности ОСОБА_1, а/м Опель-Калибра, р.н.НОМЕР_2 ОСОБА_7 (л.д.21, 26).

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым через Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым.

Судья: (підпис)