Ухвала суду № 139034442, 17.08.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1111/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, учасників справи не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ємільчине заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у справі №277/386/20.

Заяву обґрунтував тим, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит на споживчі цілі.

ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. За результатом розгляду цивільної справи №277/386/20 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором Ємільчинський районний суд Житомирської області ухвалив рішення. 26 листопада 2020 року судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред`явило виконавчий лист у цивільній справі №277/386/20 до примусового виконання та даний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні - виконавче провадження №63915252. Державним виконавцем ВДВС 19.05.2021 року вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Тому, представник заявника просив суд замінити стягувача у виконавчому листі та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник стягувача за виконавчим документом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та представник Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судової повістки в особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 серпня 2020 року рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області у цивільній справі №277/386/20 у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35136,29 грн. за кредитним договором №б/н від 08.11.2011 року було відмовлено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09.11.2020 року рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту та штрафів скасовано та ухвалено в даній частині нове судове рішення про задоволення даних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 08.11.2011 в сумі 23706,60 грн., з яких: 22101,58 грн. заборгованість за тілом кредиту, штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна складова) - 1105,02 грн., судові витрати в сумі 3545,55 грн.

Для виконання вищевказаного судового рішення судом було видано виконавчий лист у справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63915252 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

19 травня 2021 року державним виконавцем Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Мельник М.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк із дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У постанові Касаційного цивільного суду ВС від 27.11.2019 по справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку замінити стягувача у виконавчому листі Ємільчинського районного суду Житомирської області № 277/1215/19 від 27.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу, з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

19 травня 2021 року державним виконавцем Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Мельник М.В. у виконавчому провадженні №63915252 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Наведені обставини свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа № 277/386/20 від 26.11.2020, виданого Ємільчинським районним судом Житомирської області, щодо стягнення з боржника заборгованості, не з вини стягувача.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 5 вказаної норми).

Разом з цим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 277/386/20, та про заміну стягувача - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 277/386/20 - задовольнити.

Замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» у виконавчому листі № 277/386/20 від 26.11.2020, виданого Ємільчинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23706 грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 3545 грн 55 коп, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 277/386/20 від 26.11.2020, виданого Ємільчинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23706 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.Г.Корсун