Постанова № 139034401, 17.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12731/26

Категорія 208

3/295/3038/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «АММ-Трейд», РНОКПП-НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АММ-Трейд», вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме : вела податковий облік з порушенням пункту 21 П (С) БО 15 «Дохід», пункту 6 та пункту 9 П(С)БО 16 «Витрати», затверджених наказом Міністерства фінансів України за № 318 від 31.12.1999 року та підпункту 134.1,1 пункту 134.1 статті 134 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 509 011,0 грн. в тому числі за 2021 на 104 003,0 грн. за 2022 на 165 542,0 грн. за 2023 на 166 290,0 грн, за 2025 на 73 176,0 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за 1 квартал 2026 на 253 081,0 грн.; пункту 44.1 статті 44, пункту в) 193.1. статті 193. пункту 71 підрозділу 2 розділу XX пункту 198.1. пункту 198.2, пункту 198.3. статті 198 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено ПДВ на загальну суму 86 284.66.0 грн, в тому числі за листопад 2021 на 2 255,33 грн, жовтень 2022 - 2 499,36 грн. листопад 2022 на 22 712,47 грн. грудень 2022 на 2 397,85 грн, червень 2023 на 56 419,40 грн.: пункту 266.1. пункту 266.2, пункту 266.3. підпункту 266.5.1. підпункту 266.7.5 статті 266 Податкового Кодексу України внаслідок занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки загальну суму 10 115,49 грн в тому числі за 2022 1549,17 грн. за 2023 - 2395,25 грн. за 2024 2538,25 грн. за 2025 - 2860 грн, за 1 кв. 2026 - 772.83 грн.; підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового Кодексу України внаслідок не подано податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022, 2023. 2024. 2025, 2026 роки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Судом також направлялось повідомлення про дату, час і місце судового засідання на адресу проживання ОСОБА_1 зазначену у протоколі, однак повідомлення не вручені з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавала, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №522 від 08.07.2026; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АММ Трейд» №12482/06-30-07-02/39404460 від 08.07.2026, підписаним зокрема директором М.Хрустицькою.

У своїх письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення №522 від 08.07.2026 ОСОБА_1 зазначила, що до порушень призвели часті зміни в законодавстві.

Частиною першою ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Діями, що виразилися у веденні податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 509 011,0 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за 1 квартал 2026 на 253 081,0 грн.; заниження ПДВ на загальну суму 86 284.66.0 грн, заниженню податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки загальну суму 10 115,49 грн; не подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022, 2023. 2024. 2025, 2026 роки, ОСОБА_1 , порушено п.п.6,9 П(С)БО 16 «Витрати», затверджених наказом Міністерства фінансів України п.п. 134.1,1 п. 134.1 ст. 134, п. 44.1 ст. 44, п. в) 193.1. ст. 193, п. 71 підрозділу 2 розділу XX п. 198.1., 198.2, 198.3 ст. 198, п. 266.1., 266.2, 266.3, п.п. 266.5.1, п.п.266.7.5 ст. 266, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.