Ухвала суду № 139034388, 05.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8900/26

Категорія 52

2/295/4566/26

УХВАЛА

про призначення експертизи та

зупинення провадження у справі

05.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупки І.Г.,

при секретарі судового засідання Городнюк Є.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Остапенка С.О.,

представника відповідача Павлюка В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка Сергія Олександровича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. перебувають матеріали цивільної справи № 295/8900/26 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка Сергія Олександровича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

22.07.2026 представник відповідача Павлюк В.С. направив до Богунського районного суду міста Житомира через підсистему «Електронний суд» клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 05.08.2026 представник відповідача наполягав на призначенні експертизи, покладаючись на доводи, що викладені у клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні 05.08.2026 позивач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання про призначення по справі транспортно-трасологічної експертизи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Згідно з ч.2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, по справі слід призначити оціночно-будівельну експертизу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.102-104,108,252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Павлюка Владислава Степановича про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову транспортно - трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає, з технічної точки зору, комплекс утворених пошкоджень на автомобілі Volvo V50, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , та автомобілі MAN TGA18.480, д.р.н. НОМЕР_3 , VIN - код: НОМЕР_4 , обставинам, які викладені в поясненні водія ОСОБА_1 і водія ОСОБА_2 .?

2. Чи міг утворитись комплекс пошкоджень на автомобілі Volvo V50, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , та автомобілі MAN TGA18.480, д.р.н. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , за обставин, викладених в поясненні водія ОСОБА_1 і водія ОСОБА_2 , з технічної точки зору?

Проведення транспортно - трасологічної експертизи доручити Житомирському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 295/8900/26 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Остапенка Сергія Олександровича до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Попередити експертів Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи, наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка