Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/609/26
Номер провадження 2/167/619/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючої судді Шептицької Н.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області (далі - відповідач) про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (далі - третя особа),
в с т а н о в и в:
1. Стислий виклад позовних вимог.
19.05.2026 року позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат Петрук В.А., звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свій позов тим, що батьками ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) були: ОСОБА_4 (мама), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 (тато), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і який на випадок своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 склав заповіт, згідно якого заповів позивачу все своє майно.
Після смерті батька позивач прийняла у спадщину належний йому будинок за адресою: АДРЕСА_1 (далі Спадкове майно).
За заявою позивача державний нотаріус Рожищенської державної нотаріальної контори Демчук Т.М. відкрила спадкову справу.
Крім позивача, інших спадкоємців, у тому числі тих, що мають обов`язкову частку на спадщину та пережилого подружжя спадкодавця немає.
16.05.2026 року нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право власності на Спадкове майно у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на Спадкове майно та відсутністю на нього правовстановлюючих документів.
Враховуючи вищенаведене, з посиланням на норми чинного законодавства, представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 право власності на Спадкове майно.
Позовна заява з додатками подана через систему «Електронний суд».
2. Рух справи в суді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 34).
Ухвалою головуючої судді від 20.05.2026 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, витребувані матеріали спадкової справи, призначено підготовче засідання (ас 35-36).
29.05.2026 року в суд надійшли матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 (ас 44-68).
Ухвалою суду від 22.06.2026 року до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено (ас 64-76).
3. Правова позиція учасників справи.
Позивач і його представник, представник відповідача, третя особа в підготовче засідання не з`явились.
11.08.2026 року представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності його та позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення рішення в підготовчому засіданні, судові витрати залишити за позивачем (ас 102).
10.08.2026 року представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні заявлених вимог не заперечує (ас 100).
Суд ухвалив: розгляд справи у підготовчому засіданні проводити у відсутності учасників справи, згідно ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи ту обставину, що станом на день проведення підготовчого засідання відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог і дане незаперечення не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, представник позивача не заперечує щодо ухвалення рішення в підготовчому засіданні, суд доходить висновку про ухвалення рішення у підготовчому засіданні.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття рішення у цій справі є 14.08.2026 року - дата складення повного судового рішення.
3. Встановлені в підготовчому засіданні обставини та досліджені докази на їх підтвердження.
У підготовчому засіданні, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, суд встановив наступне.
В підготовчому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) були: ОСОБА_4 (мама), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 (тато), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і який на випадок своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 склав заповіт, згідно якого заповів позивачу все своє майно.
Крім позивача, інших спадкоємців, у тому числі тих, що мають право на обов`язкову частку на спадщину та пережилого подружжя спадкодавця немає.
Після смерті батька позивач прийняла у власність належний йому будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
За заявою позивача державний нотаріус Рожищенської державної нотаріальної контори Демчук Т.М. відкрила спадкову справу №52104591.
16.05.2026 року нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право власності на Спадкове майно у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на Спадкове майно та відсутністю на нього правовстановлюючих документів.
Встановлені в підготовчому засіданні обставини підтверджуються письмовими доказами: випискою з погосподарської книги Переспівського старостинського округу Рожищенської міської ради Волинської області (ас 11), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (ас 13), заповітом від16.04.2003 року (ас 14), повідомленням КП «Волинське обласне БТІ» (ас 15), рішенням Переспівської сільської ради народних депутатів Рожищенського району Волинської області №7/3.2 від 21.05.1996 року з додатками (ас 16зв-19), паспортом позивача (ас 21-22), постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.05.2026 року (ас 23), свідоцтвом про народження ОСОБА_6 (ас 24), свідоцтвом про шлюб ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (ас 25), свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 (ас 26), свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (ас 27), технічним паспортом на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , матеріалами спадкової справи №386/2011 (ас 45-68).
4. Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за заповітом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно.
5. Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи щодо земельних ділянок, суд керується такими нормами права.
Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
Так, не можна прийняти лише якусь частину майна, що входить до складу спадщини, а від іншої частини відмовитися взагалі чи прийняти її під якоюсь умовою. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.
Згідно ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України, здійснення права на спадкування, право на спадщину виникає у день її відкриття. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчасно і належним чином прийняла спадщину після смерті свого тата ОСОБА_5 , оскільки подала заяву нотаріусу про прийняття спадщину, однак не оформила своїх спадкових прав на Спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане Спадкове майно.
За таких встановлених обставин суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2002 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.
Судом встановлено, що позивач належним чином зареєструвати право власності на Спадкове майно, яке вона прийняла в порядку спадкування за заповітом, належним чином немає можливості через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, про що приватним нотаріусом винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
До 19 січня 1996 року, згідно з Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою 31 січня 1966 року Міністерством комунального господарства УРСР, не підлягали реєстрації будинки і домоволодіння, розташовані в населених пунктах. Обов`язок власників забезпечити державну реєстрацію прав власності на всі без винятку об`єкти нерухомості введено лише з 29 червня 1998 року. Саме цього дня набрала чинності Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 09 червня 1998 року №121.
Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (зокрема й право власності на нерухоме майно ч.1 ст.4 Закону).
Згідно ч.4 ст.3 вищезазначеного Закону, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.
Крім того, Порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР був встановлений Інструкцією, яка була затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року та втратила чинність, згідно наказу Держжитлокомунгоспу N 56 від 13 грудня 1995 року.
Згідно п.п. 4, 7 цієї Інструкції, підлягали реєстрації всі будинки і домоволодіння, у тому числі належні громадянам на праві особистої власності, і здійснювалась вона на підставі документів, що встановлюють право власності (правовстановлюючих документів, перелік яких додано до вказаної Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (пункт 20 Інструкції). Тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.
Пленум Верховного Суду України у п. 9 своєї Постанови від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.
Вказаною інструкцією обов`язковою була реєстрація права власності на житлові будинки в органах БТІ лише у містах і селищах міського типу, однак не у сільській місцевості.
Відповідно до ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 43 Постанови КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на території сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, замість документів, передбачених пунктом 42 цього Порядку, можуть бути подані:
- документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, у тому числі рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність чи відомості про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність з погосподарської книги;
- виписка з погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений, - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою.
Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, проведення технічної інвентаризації щодо зазначених об`єктів нерухомості є необов`язковим.
Дані нормативно-правові акти та встановлені у судовому засіданні обставини у своїй сукупності свідчать про те, що житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , рік побудови - 1958, побудований відповідно до діючого на час його будівництва законодавства і право власності на нього належним чином було зареєстровано органом місцевого самоврядування, згідно запису в Погосподарській книзі №9 за 2001-2005 роки Переспівської сільської ради Рожищенського району Волинської області (ас 11), був наданий у власність ОСОБА_5 відповідно до діючого на той час законодавства і право власності на нього належним чином було зареєстровано органом місцевого самоврядування.
Згідно листа № 10-1387/0/4-12 від 27.09.2012 року «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм законодавства про власність та спадкування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ роз`яснив, що відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Відповідно до ст.3 зазначеного Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.
Отже, право власності на придбане, побудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його придбання, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення.
Аналогічну правову позицію було висловлено ВСУ у постанові від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12, яка є обов`язковою для врахування судами України.
5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, а саме, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка вчасно і належним чином прийняла спадщину, але зареєструвати право власності на частину спадкового майна - житловий будинок немає можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане Спадкове майно та відсутністю правовстановлюючих документів на Спадкове майно за ОСОБА_5 , то суд доходить висновку, що позовні вимоги є підставні, обгрунтовані і підлягають до задоволення, тому слід визнати за позивачем право власності на спірне Спадкове майно.
Враховуючи заяву позивача, судові витрати слід залишити за позивачем.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити також наступне.
Розглянувши позов, пред`явлений до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, суд врахував, що територіальна громада (в особі органу місцевого самоврядування) може бути відповідачем у даній справі, оскільки, крім позивача, відсутні інші спадкоємці за законом та/або за заповітом, які прийняли спадщину, як вбачається з матеріалів спадкової справи №386/2011.
Керуючись ст.ст.12,13,77,81,83,141,200,223,247,258,259,263,264,265,268 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, рік побудови - 1958, загальною площею 52,3 м2, житловою площею - 18,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: село Свидники Ковельського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідач: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, адреса: місто Рожище Луцького району Волинської області, вулиця Незалежності, 60, код ЄДРПОУ 04333268.
Третя особа: ОСОБА_2 , дата народження - невідоме, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий.
Дата складення повного тексту рішення суду: 14.08.2026 року.
Головуючий суддя Шептицька Н.В.
Судове рішення № 139034290, Рожищенський районний суд Волинської області було прийнято 14.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 167/609/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: