Рішення № 139034100, 17.08.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2600/26

Провадження № 2/0158/1163/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов обґрунтовано тим, що 02.04.2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Зазначають, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2024 року у справі №161/7449/24, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність останнього на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», згідно договору АТ-4237109 від 18.06.2023, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 .

Стверджують, що на підставі страхового акту № ОЦВ-24-03-10490/1 від 01.07.2024, позивачем було сплачено потерпілій в ДТП страхове відшкодування в сумі 8825,15 грн.

Посилаючись на те, що на підставі ст. 38.1 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 8825,15 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3328 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України, сторонами подано до суду не було. Крім того, відзиву на позовну заяву відповідачем до суду подано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.06.2023 між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_3 укладено договір АТ-4237109, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 .

02.04.2024 року о 14 год. 07 хв., ОСОБА_4 в м. Луцьку по вул. Конякіна, 35-А, керував автомобілем «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, гр. ОСОБА_1 , 02.04.2024 року о 14 год. 07 хв., в м. Луцьку по вул. Конякіна, 35-А, керував транспортним засобом «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП до якої був причетний до приїзду працівників поліції.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.122-4, ст. 124 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (а. с. 12-13.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена та в порядку статті 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

11.06.2024 до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , з приводу виплат страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до вимог п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

01.07.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі протоколу (акту) огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції, страхового акту, розрахунку страхового відшкодування, здійснило страхове відшкодування ОСОБА_5 у розмірі 8825,15 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 35382 від 01.07.2024.

Відповідно до абзацу «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Правовий аналіз зазначеної норми Закону дає підстави для висновку, що у страховика виникає право на звернення до суду з позовом в порядку регресу до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу за наявності таких умов:

1) страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі;

2) водій є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди;

3) винна особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

4) винна особа, яка керувала транспортним засобом, спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, самовільно залишила місце пригоди чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

05.02.2026 ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось до відповідача з претензією сплатити суму страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 8825,105 грн., однак дана претензія залишилась не виконаною відповідачем.

Отже, на підставі вищезазначеного та у зв`язку з тим, що відповідач будучи особою причетною до ДТП залишив місце пригоди, суд вважає, що ПАТ «НАСК «Оранта» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 8825,15 грн, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування в зазначеному розмірі.

Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надав, хоча відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 8825 (вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 15 коп.

Крім цього, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 3328 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 979, 980, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі ст. ст. 10, 12, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 8825 (вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 15 коп. та 3328 гривень (три тисячі триста двадцять вісім гривень) витрат позивача по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», код ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Текст рішення складений 17.08.2026

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч