Рішення № 139032735, 17.08.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1921/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Панасенка Є.М.

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/1921/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (далі по тексту - ТОВ «Іннова Нова») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 09.04.2025 року ТОВ «Іннова Нова» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання грошових коштів у позику № 7751640425, за умовами якого відповідач отримала кредит, зобов`язалась повернути його, а також сплатити проценти, які можуть бути нараховані кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань у терміни, встановлені договором.

ТОВ «Іннова Нова» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок. Однак, відповідач належним чином умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 27077,70 грн., та складається з: - 6500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 7577,70 грн. заборгованість за процентами; - 13000,00 грн. сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань Позичальником Договору.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник позивача просив суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість, а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ТОВ «Іннова Нова» в судове засідання не з`явився, при зверненні з позовом до суду просив розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14.05.2026 року не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. В судове засідання призначене на 13.07.2026 року не з`явилась, звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання часу на ознайомлення з матеріалами справи. В судове засідання призначене на 17.08.2026 року також не з`явилась, звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з хворобою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, ознайомившись із заявами відповідача, та беруча до уваги той факт, що відповідач маючи час не звернулась до суду із відзивом на позовну заяву, оцінивши докази в їх сукупності дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2025 року між ТОВ «Іннова Нова» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у позику №7751640425.

Відповідно до п. 2.2. Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі: 6500,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної Відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3. цього Договору.

Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: п.2.4. Тип кредиту кредит; п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; п.2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; Дати надання кредиту: 09.04.2025 року або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). п. 2.7. Комісія за надання кредиту становить 15 % від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту становить 0% (нуль процентів), це означає, що комісія за видачу Кредиту відсутня.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 7751640425 від 09.04.2025 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 6500,00 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , номер транзакції НОМЕР_3 , що підтверджується листом ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» Вих.№21423 від 11.03.2026, який міститься в матеріалах справи.

Відповідач порушила визначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за кредитним договором.

На час звернення до суду сума заборгованості відповідача за кредитним договором не сплачена, тому, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем відповідно до розрахунку заборгованості становить 27077,70 грн., що складається з: - 6500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 7577,70 грн. заборгованість за процентами; - 13000,00 грн. сукупна сума пені, нарахована за порушення зобов`язань Позичальником Договору.

Отже, ТОВ «Іннова Нова» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі.

Судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6500,00 грн., та по процентам в розмірі 7577,70 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також цей факт відповідачем не оспарюється.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 13000,00 грн. нарахованих позивачем у період дії в Україні воєнного стану.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором №7751640425, який був укладений 09.04.2025 року, в обумовлені договором строки, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Іннова Нова» підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №7751640425 в розмірі 14077,70 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6500,00 грн., заборгованість за процентами у розмірі 7577,70 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1384,18 грн., який розрахований наступним чином (14077,70/27077,70 х 2662,40).

Керуючись ст. ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова»» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10) заборгованість за Договором позики № 7751640425 від 09.04.2025 року у розмірі 14077 (чотирнадцять тисяч сімдесят сім) грн. 70 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6500,00 грн., заборгованість за процентами у розмірі 7577,70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова»» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10) суму сплаченого судового збору у розмірі 1384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 18 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є. М. Панасенко