Ухвала суду № 139032115, 14.08.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3478/26

Провадження № 1-кс/496/1386/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою і просить скасувати постанову від 10.08.2026 як безпредметну винесену незаконно на не існуючі питання в клопотанні КУ-20575904, зобов`язати уповноважених осіб СВ ОРУП2 дотриматись вимог КПК, розглянути клопотання КУ-20575904 по суті його змісту та зобов`язати уповноважених осіб СВ ОРУП2 надати ОСОБА_3 постанову на заяву К-20808 від 22.07.2026 про залучення її як потерпілої до к/п 12026160000000258 або пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга мотивована тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування кримінального провадження 12026160000000258 від 11.03.2026, відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви ОСОБА_3 №К-2277 про кримінальне порушення скоєне відносно неї ОК Дорожник-63 код ЄДРПОУ 20994014 за ознакою ст 383 ККУ. Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюють прокурори Чорноморської окружної прокуратури. 22.07.2026 до СВ ОРУП2 від Чорноморської окружної прокуратури було направлено та зареєстровано подана ОСОБА_3 заява про залучення її як потерпілої згідно заподіяної шкоди за №К-20808 від 22.07.2026. Постанову на Заяву №К-20808 від 22.07.2026 заявниці не надано по сьогоднішній день. Для отримання Постанови на Заяву про залучення ОСОБА_3 як потерпілої згідно заподіяної шкоди за №К-20808 від 22.07.2026, вона звернулась на ім`я керівника органу досудового розслідування Шипіцина із клопотанням КУ-20575904. В клопотанні заявниця просила виконати вимоги п.5 ст. 55 КПК в ході розгляду Заяви №К-20808 від 22.07.2026 та надати їй або пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого або Постанову на Заяву №К-20808 від 22.07.2026 про залучення її як потерпілої згідно заподіяної шкоди. Постанову на Заяву про залучення ОСОБА_3 як потерпілої до к/п 12026160000000258 згідно заподіяної шкоди за №К-20808 від 22.07.2026 їй знов не надіслали, чим скоєно дії за ознакою бездіяльності як керівником органу досудового розслідування начальником СВ ОРУП2 Шипіциним так і слідчим котрий оформив Постанову. Замість надсилання заявниці Постанови на Заяву №K-20808 від 22.07.2026 слідчий надіслав Постанову від 10.08.2026 про відмову у визнанні її потерпілою у відповідь Клопотання №КУ-20575904 чим офіційно сфальсифікував зміст клопотання №КУ-20575904 та виставив його як Клопотання про визнання потерпілою. В клопотанні КУ-20575904 ОСОБА_3 звернулась не з питанням визнати її потерпілою. В клопотанні чітко вказано прохання виконати вимоги п.5 ст. 55 КПК та на Заяву про залучення її як потерпілої згідно заподіяної шкоди за №К-20808 від 22.07.2026 - або вручити їй пам`ятку або надати мені Постанову на Заяву №К-20808 від 22.07.2026 про залучення її як потерпілої.

Таким чином Постанова від 10.08.2026 є безпредметною винесеною на вигадані слідчим вимоги, котрі відсутні в Клопотанні КУ-20575904 та являється прямим доказом бездіяльності слідчого яка полягає у не виконанні п.5 ст. 55 КПК в ході розгляду Заяви №К-20808 від 22.07.2026 року. У зв`язку з чим, заявниця звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила розгляд скарги проводити без її участі, на задоволені наполягає, просить задовольнити.

В судове засідання представник Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області повідомлялося належним чином, причини неявки суду невідомі. Його неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження за №12026160000000258 від 11.03.2026 були внесені до ЄРДР на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 27.01.2026 року про кримінальне порушення за ознакою ст. 383 ККУ.

ОСОБА_3 подала до Чорноморської окружної прокуратури клопотання, яке було направлено до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та зареєстроване за №К-20808 від 22.07.2026 в якому вона звернулась із проханням: 1) залучити її як потерпілу, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та призначити допит в якості потерпілої; 2) відшкодувати їй витрати на приїзд на допит в якості свідка 17.04.2026 року; 3) надіслати їй постанову на електрону адресу.

Відповідь на заяву №К-20808 на адресу ОСОБА_3 не надійшла, тому вона звернулася на ім`я керівника органу досудового розслідування Шипіцина із клопотанням, яке було зареєстровано за №КУ-20575904. В якому просила виконати вимоги п.5 ст. 55 КПК в ході розгляду заяви №К-20808 від 22.07.2026 та надати їй або пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого або постанову на заяву №К-20808 від 22.07.2026 про залучення її як потерпілої згідно заподіяної шкоди. Постанови на заяву про залучення ОСОБА_3 як потерпілої до к/п 12026160000000258 згідно заподіяної шкоди за №К-20808 від 22.07.2026 року їй також не надходило.

Проте, слідчий надіслав заявниці постанову від 10.08.2026 року про відмову у визнанні її потерпілою у відповідь клопотання №КУ-20575904. Відповідь на заяву ОСОБА_3 №К-20808 від 22.07.2026 року не надано.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оцінюючи правомірність постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 10.08.2026 року слідчий суддя виходить з того, що з тексту вказаної постанови вбачається, що вона ухвалена за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 №КУ-20575904, проте вказане клопотання не є клопотанням про визнання її потерпілою. Водночас відповідь на заяву ОСОБА_3 від 22.07.2026 року про визнання її потерпілою № К-20808 їй надано не було.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню та слідчий має повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, яка була зареєстрована за №К-20808 від 22.07.2026 року та клопотання №КУ-20575904 від 04.08.2026 року про надання пам`ятки потерпілої або відповідної постанови за результатом розгляду заяви № К-20808.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.55, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.08.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12026160000000258 від 11.03.2026 року - скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання №КУ-20575904 по суті його змісту.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надати відповідь на заяву №К-20808 від 22.07.2026 року про залучення ОСОБА_3 як потерпілої до к/п 12026160000000258.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1