Ухвала суду № 139031427, 14.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28749/25

Провадження № 6/686/578/26

УХВАЛА

14 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якого вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2026 у задоволенні позову відмовлено та стягнуто з ТОВ «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

19 червня 2026 року представником стягувача через підсистему «Електронний суд» подано заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання зазначеного рішення суду. У заяві було прямо зазначено, що виконавчий лист має бути виданий представнику ОСОБА_1 адвокату Іваницькому А.М.

Однак виконавчий лист у справі № 686/28749/25 був помилково направлений судом не стягувачу та не його представнику, а боржнику ТОВ «Споживчий центр». Зі змісту супровідного листа суду вбачається, що на адресу боржника разом із копіями судових рішень було направлено один виконавчий лист.

23 липня 2026 року ТОВ «Споживчий центр» надало відповідь на адвокатський запит, в якому зазначили, що оригінал виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі No686/28749/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не отримували.

Станом на дату подання цієї заяви виконавчий лист до суду не повернуто, стягувачу або його представнику не передано, до примусового виконання стягувачем не пред`явлено. Отже, місцезнаходження оригіналу виконавчого листа фактично не встановлене, тобто він є втраченим, а тому стягувач позбавлений можливості реалізувати право на примусове виконання судового рішення, у зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заяву підтримує.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2026 у задоволенні позову відмовлено та стягнуто з ТОВ «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

19 червня 2026 року представником стягувача через підсистему «Електронний суд» подано заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання зазначеного рішення суду. У заяві було прямо зазначено, що виконавчий лист має бути виданий представнику ОСОБА_1 адвокату Іваницькому А.М.

Зі змісту супровідного листа суду від 24.06.2026 № 686/28749/25/18982 виконавчий лист у справі № 686/28749/25 був помилково направлений судом не стягувачу та не його представнику, а боржнику ТОВ «Споживчий центр».

Згідно листа від 23 липня 2026 року № 32353, ТОВ «Споживчий центр» оригінал виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі No686/28749/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не отримували.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні будь які відкритті виконавчі провадження де зазначений стягувачем - ОСОБА_1 .

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61 -34св21) зазначено, що «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, така заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 353, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Видати дублікат виконавчого листа № 686/28749/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 12 000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повної ухвали: 14.08.2026.

Суддя: