Ухвала суду № 139031132, 17.08.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3276/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відповіді Військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2026 №693/25399, яка полягає у відмові виплатити одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень матері загиблого ОСОБА_2 згідно постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025, через те, що не підпадає під дію вимоги - був контрактником до 24.02.2022; зобов`язання повторно розглянути заяву про виплату одноразової грошової винагороди загиблому ОСОБА_2 , згідно норми постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025, з урахуванням висновків суду, після чого на підставі пунктів 3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України №153 від 11.02.2025 наказом командира включити загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 до списків на виплату 1 млн. грн та передати для виплати до Департаменту соціального забезпечення та Департаменту фінансів Міноборони України.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.07.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказаною ухвалою встановлено позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

14.08.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку на подання відповіді на відзив, з посиланням на те, що остання разом із донькою перебуває у відпустці за кордоном до 22.08.2026, що унеможливлює написання нею відповіді на відзив до 24.08.2026, оскільки всі заяви направлялись до військової частини і тому надати повноцінну відповідь буде можливим тільки про прибуттю на робоче місце.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі № 600/3276/26-а, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, суд враховує, що представник позивача об`єктивно позбавлена можливості подати відповідь на відзив у встановлений судом строк, оскільки до 22.08.2026 перебуває за кордоном у відпустці та не має доступу до необхідних матеріалів справи, які знаходяться за місцем її роботи. У зв`язку з цим, суд враховує, що підготовка та подання повної й обґрунтованої відповіді на відзив до 24.08.2026 є неможливим.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 118, 121, 162, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Продовжити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі №600/3276/26-а до 24.08.2026.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна