Ухвала суду № 139031059, 17.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 серпня 2026 року справа № 580/8204/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Цвєтінського С. А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

29.07.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява адвоката Цвєтінського С. А. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення з 01.03.2025 індексації пенсії відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат, та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з розміру 6 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат, та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з розміру 6 мінімальних пенсій за віком та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії;

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку з 01.01.2026 пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 7 Закону «Про Державний бюджет на 2026 рік»;

зобов`язання здійснити перерахунок з 01.01.2026 пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 7 Закону «Про Державний бюджет на 2026 рік» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії;

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення з 01.03.2026 індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 р. № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» з розміру 6 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання здійснити з 01.03.2026 індексацію пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» з розміру 6 мінімальних пенсій за віком та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії;

визнання протиправною бездіяльності щодо відмови здійснити з 01.02.2026 перерахунок та виплату щомісячно додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону № 230/96-BP;

зобов`язання здійснити з 01.02.2026 перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону № 230/96-ВР та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Обґрунтовуючи зазначив, що пенсійний орган допустив бездіяльність, не здійснивши з 01.03.2025 та 01.03.2026 обов`язкових щорічних індексацій пенсії за постановами Уряду №209 та № 236, з 01.01.2026 перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму за Законом про Державний бюджет, а також з 01.02.2026 перерахунок і виплату додаткової пенсії відповідно до статті 50 Закону № 796-ХІІ, виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком, що порушує його законні права на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою від 03.08.2026 суддя позовну заяву залишила без руху та надала позивачу строк для усунення її недоліків шляхом надання обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням інших - поважних причин його пропуску.

10.08.2026 представник позивача на виконання ухвали суду подав заяву, в якій просить відкрити провадження урахувавши, що рішення суду у справі № 580/8027/25 щодо перерахунку пенсії набрало законної сили 04.03.2026, а відповідач виконав його частково і відмовив у подальших перерахунках, про що позивач дізналася з листів ПФУ від 14.04.2026 та 21.05.2026 (далі - Заява). Оскільки до набрання судовим рішенням чинності позивач не могла знати про результати його виконання, шестимісячний строк звернення до суду розпочався саме з 04.03.2026. Зважаючи на те, що позов подано 27.07.2026, а граничний строк спливає 03.09.2026, вважає, що строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України, позивачем не пропущено.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку відкрити провадження з огляду на таке.

Відповідно до системи «Діловодство спеціалізованого суду» рішення суду від 16.09.2025 у справі № 580/8027/25 про перерахунок пенсії позивача з 01.02.2025 з розміру 6 мінімальних пенсій за віком набрало законної сили 04.03.2026. Згідно з листами відповідача від 14.04.2026 та від 21.05.2026 перерахунок виконано 16.09.2025 та нараховано борг за період з 01.02.2025-30.06.2026. Індексацію не включено. Оскільки саме з вказаним рішенням суду позивач заявляє виникнення підстав позову, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 122 КАС України, не пропущено.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Оскільки предметом спору є дії щодо призначення позивачу пенсії, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Для правильного вирішення спору доцільно зібрати письмові докази та на їх підставі встановити вид призначеної позивачу пенсії, обставини щодо її спірного перерахунку.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву адвоката Цвєтінського С. А. від імені ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002

4. Установити відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини відмови у перерахунку пенсії та надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: документів, з якими зверталася позивач для призначення пенсії та які стали підставою відмови у такому призначені, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про відмову призначення позивачу пенсії, докази його прийняття уповноваженою посадовою особою відповідача, підстави для прийняття такого рішення. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ