Рішення № 139031000, 17.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року справа № 580/1001/23 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.11.2022 №6481/23-00-24-06-16.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг було створено такі умови, які призвели до стратегічно важливого підприємства для економіки України АТ «Черкасиобленерго» належним чином виконувати свої обов`язки, як роботодавця перед працівниками з виплати заробітної плати та відповідно сплати податків і зборів до бюджету, в тому числі прибуткового податку, військового збору та ЄСВ. На підставі вищевикладеного позивач вважає, що АТ «Черкасиобленерго», як платник податків, умисно не створювало умов, які б мали на меті неналежне виконання вимог Податкового кодексу України, а тому невиконання позивачем зазначених у спірному ППР вимог відбулось з незалежних від нього причин. Також позивач вважає, що відповідач протиправно застосував до спірних правовідносин положення ст. 125-1 ПК України, замість положень ст. 124 ПК України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2023 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 - скасовано, а справу №580/1001/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.07.2023 адміністративна справа №580/1001/23 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана для продовження розгляду раніше визначену складу суду - судді Гайдаш В.А.

Ухвалою суду (головуючий суддя Гайдаш В.А.) від 26.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що за наслідками проведеної перевірки встановлено несвоєчасність перерахування з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, податкового зобов`язання з податку фізичних осіб на загальну суму 14062505,43 грн, а також занижено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за грудень 2020 в сумі 8994,28 грн, тому відповідач вважає, що оскаржуваним ППР правомірно застосовано до позивача штрафні санкції саме на підставі ст. 125-1 ПК України. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Гайдаш В.А.) від 28.09.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.04.2026 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами проведення автоматичного розподілу судової справи між суддями 07.05.2026 справа призначена судді Кульчицькому С.О.

Ухвалою суду (головуючий суддя Кульчицький С.О.) від 18.05.2026 прийнято справу №580/1001/23до свого провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведена документальна планова виїзна перевірка АТ «Черкасиобленерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Кодексу, правильності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2015 по 30.06.2021, якою встановлено, зокрема, порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 38.1 ст.38; абз. 2 п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.1, пп. 168.1.5 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 ПК України. Результати перевірки оформлені актом від 25.11.2021 №9162/23-00-07-0105/22800735.

АТ «Черкасиобленерго» не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, подано до Головного управління ДПС у Черкаській області заперечення від 08.12.2021 №11789/09-03 до акту документальної планової виїзної перевірки від 25.11.2021 №9162/23-00-07-0105/22800735.

За результатами розгляду заперечень до акту документальної планової виїзної перевірки Головним управлінням ДПС у Черкаській області надано позивачу рішення від 20.12.2021 №25070/6/23-00-07-0114 про залишення скарги без розгляду.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 24.12.2021 №12574/2300071316 (форма «Д») про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням 8994,28 грн та штрафної санкції у сумі 961836,90 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішення АТ «Черкасиобленерго» звернулось зі скаргою до ДПС України.

За результатами розгляду скарги позивача, рішенням ДПС України від 02.09.2022 №10253/6/99-00-06-01-04-06, скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.12.2021 № 12574/2300071316 в частині штрафних санкцій у розмірі 961836,90 грн, а скаргу АТ «Черкасиобленерго» - частково задоволено. Крім того, зобов`язано ГУ ДПС у Черкаській області забезпечити застосування штрафних санкцій відповідно до вимог статті 125 і ПК України, та сформувати і винести до АТ «Черкасиобленерго» нове податкове повідомлення-рішення.

На підставі вищенаведеного акту перевірки та рішення ДПС України від 02.09.2022 №10253/6/99-00-06-01-04-06, Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено нове податкове повідомлення рішення від 24.11.2022 №6481/23-00-24-06-16 яким збільшено суму податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб за грудень 2020 року в сумі 8994,28 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1339714,07 грн за несплату сум податку на доходи фізичних осіб, з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в терміни згідно п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

Позивач не погоджуючись з прийнятим відповідачем ППР звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Пунктом 163.1 статті 163 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування платника податку (як резидента так і нерезидента) є, зокрема загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, який складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Відповідно до п. 38 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення проведення операції Об`єднаних сил (ООС), для платників податків, які станом на 14 квітня 2014 року мали місцезнаходження (місце проживання) на тимчасово окупованій території, що визнана такою відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», або в населених пунктах на лінії зіткнення, та/або платників податків, які мають об`єкти оподаткування місцевими податками, зборами на цих територіях, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті. Дія цього пункту не поширюється на територію України, визнану тимчасово окупованою відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (територія Автономної Республіки Крим та м. Севастополя).

Під час нарахування (виплати) фізичним особам - підприємцям, місцезнаходженням або місцем проживання яких є тимчасово окупована територія (незалежно від системи оподаткування), доходу від здійснення ними підприємницької діяльності суб`єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, зобов`язані утримати податок на доходи у джерела виплати. При цьому на таких осіб не поширюється дія пункту 177.8 статті 177 та підпункту 2 пункту 297.1 статті 297 цього Кодексу.

Доходи від здійснення підприємницької діяльності, оподатковані відповідно до цього підпункту, не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичної особи - підприємця та/або доходу фізичної особи підприємця платника єдиного податку, (п.п. 38.9 п. 38 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу).

Відповідно до пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 ПК України - об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Згідно пп. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України - базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених ІУ розділом цього Кодексу. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно до пп. 164.1.2 п. 164.1 ст.164 ПК України - загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Відповідно до пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 ПК України.

Положеннями п. 167.1 ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих ) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Відповідно до п.176.2«а» ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно п. 54.2 ст. 54 ПК України грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до абз. 2 п.57.1 ст. 57 ПК України податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 87.9 ст. 87 ПК України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу).

Відповідно до пп. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу;

Згідно з пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податок на доходи фізичних осіб сплачується перераховується до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Підпунктом 168.1.5. п. 168.1 ст. 168 ПК України передбачено, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 ПК України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід;

Згідно з п. 171.1 ст.171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до пункту 16 1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір у розмірі 1,5 відсотків об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 16-1.1.1 пункту 16-1 ПК України платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 Податкового кодексу України, а саме фізична особа - резидент (нерезидент), яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Підпунктом 16-1.1.5 пункту 16-1 ПК України передбачено, що відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені статтею 171 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. «е» п. 176.1 ст.176 ПК України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань.

Згідно пункту 11, підрозділу 10, розділу XX ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

У разі, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань (пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

Враховуючи викладене, нормами ПКУ врегульовано питання щодо визначення граничних термінів сплати податку на доходи фізичних осіб у випадках коли оподатковуваний дохід на користь платника податків - фізичної особи нараховується податковим агентом, але не виплачується.

Так, як встановлено судом із матеріалів справи та не заперечується позивачем, ПАТ «Черкасиобленерго» несвоєчасно здійснено перерахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 14062505,43 грн, у тому числі за 2017 рік у сумі 13105139,23 грн та за січень 2018 року у сумі 957366,20 грн. Також за грудень 2020 року позивачем було занижено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за грудень 2020 в сумі 8994,28 грн.

Крім того, позивачем зазначено, що ПАТ «Черкасиобленерго» протягом 2017-2018 років знаходилось у складному фінансовому стані. Дефіцит обігових коштів виник внаслідок несплати ПАТ "Азот" за електроенергію у 2015-2016 роках, збільшення заборгованості ПАТ "Черкасиобленерго" перед ДП "Енергоринок" та застосування НКРЕКП регуляторних заходів впливу на рівень розрахунків з ОРЕ. Постановами НКРЕКП встановлювався «нульовий» алгоритм розподілу грошових коштів на поточний рахунок Товариства та додаткові щодобові відрахування в ОРЕ. Через дефіцит обігових коштів протягом 2017-2018 років Товариство не мало можливості виконувати затверджені НКРЕКП структури тарифів на розподіл та постачання електроенергії, плани капітальних ремонтів та заходи інвестиційних програм відповідно до вимог Ліцензійних умов з розподілу та постачання електроенергії, вчасно виплачувати заробітну плату та сплачувати узгоджені податкові зобов`язання.

Повертаючи справу на новий розгляд Верховний Суд звернув увагу на постанову Верховного суду від 03.05.2023 у справі № 813/3597/15, де суд дійшов висновку, що у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строків, передбачених ПК України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України, а у разі, якщо нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу (тобто взагалі відсутній факт виконання платником податків обов`язків із перерахування податку на доходи фізичних осіб по день виплати відповідного доходу), платник податків притягується до відповідальності відповідно до пункту 127.1 статті 127 ПК України.

Крім того, Верховний Суд у вищезазначеній постанові звернув увагу, що для застосування санкції, передбаченої статтею 125-1 ПК України, необхідно не тільки встановити факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету, а й обов`язково встановити, що перерахування податку відбулося після виплати відповідного доходу (об`єкту оподаткування) або не відбулося взагалі.

Так, на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі №580/1001/23 позивачем надано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що виплата заробітної плати, сплата податкових зобов`язань як і інші фінансові операції здійснюються Товариством з розрахункового рахунку р/р НОМЕР_1 , що обслуговується у філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк». 02.06.2026 АТ «Ощадбанк» довідкою №77/4-09/77097/2026 надало виписку з архіву по рахунку НОМЕР_1 АТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» код ЄДРПОУ 22800735 за 2017 та 2018 роки у форматі файлів Microsoft Excel 260083001083_2017.xlsx та 260083001083_2018.xlsx. Водночас, оскільки вищенаведені виписки містять інформацію по всіх фінансових операціях Товариства за 2017-2018 роки, позивачем було додатково підготовлено реєстри зі сплати заробітної плати працівникам та податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 31.01.2018, а також інформацію з Електронного кабінету платника податків у форматі файлів Microsoft Excel по вказаних платежах.

Також позитвачем на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2026 надано до суду:

1. Довідку АТ «Ощадбанк» від 02.06.2026 № 77/4-09/77097/2026 з доданими виписками у форматі файлів Microsoft Excel 260083001083_2017.xlsx та 260083001083_2018.xlsx з файлами підпису і протоколами перевірки кваліфікованого і удосконаленого електронного підпису.

2. Копію реєстру платіжних інструкцій з оплати заробітної плати працівникам за період з 01.01.2017 по 31.01.2018;

3. Копію реєстру платіжних інструкцій з оплати ПДФО за період з 01.01.2017 по 31.01.2018;

4. Інформацію з Електронного кабінету платника податків у форматі файлів Microsoft Excel «Електронний кабінет ПДФО 2017» та «Електронний кабінет ПДФО 2018».

Суд зазначає, що факт перерахування позивачем податку на доходи фізичних осіб до бюджету одночасно з виплатою заробітної плати або під час погашення заборгованості із виплати заробітної плати також було встановлено відповідачем та відображено у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Так, як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган притягнув позивача до відповідальності, передбаченої саме пунктом 125-1.1 статті 125-1 ПК України, у відповідності до якої ненарахування та/або неутримання, та/або несплата (неперерахування), та/або нарахування, сплата (перерахування) не в повному обсязі податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь нерезидента або іншого платника податків, а також нерезидентом, на якого покладено обов`язок сплачувати податок у порядку, встановленому розділом III цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

У свою чергу, положення пункту 124.1 статті 124 ПК України визначають, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Необхідно зауважити, що зазначені вище норми були уведені в дію у зв`язку із запровадженням нової концепції відповідальності платників податків за правопорушення Законом України від 16.01.2020 № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», який набрав чинності з 23.05.2020 (окремі положення уведено в дію з 01.01.2021).

До набрання чинності зазначеного Закону відповідальність платників податків за ненарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків була передбачена статтею 127 ПК України.

Ця стаття є подібною за змістом із чинною статтею 125-1 ПК України, оскільки має ідентичну кваліфікуючу ознаку виникнення правопорушення: зокрема, податковий агент під час виплати доходу іншому платнику податків не перерахував до бюджету відповідні податки та збори з такого доходу або сплатив такі податки та збори вже після виплати доходу.

У свою чергу, пунктом 126.1 статті 126 ПК України (у редакції до набрання чинності Законом № 466-IX) була передбачена відповідальність за несплату узгодженої суми грошового зобов`язання протягом строків, визначених ПК України. Отже, ця стаття також є подібною чинній статті 124 ПК України.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне при вирішенні спору у цій справі звернути увагу на правові висновки щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносин, викладені у постановах Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 820/11382/15, а також постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 820/1824/17, від 23.05.2019 у справі № 806/2699/16, від 17.04.2020 у справі № 806/124/17, від 13.02.2020 у справі № 806/129/17, від 13.08.2021 у справах № 806/46/17, № 806/126/17, № 806/43/17, від 03.05.2023 у справі №813/3597/15.

Так, постановою Верховного Суду від 03.05.2023 у справі № 813/3597/15 (пункти 31-35) установлено, що податковим правопорушенням відповідно до статті 126 ПК України є вчинення дії (платником податку) щодо фактичної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання, але з затримкою (несвоєчасно).

Відтак, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строків, передбачених ПК України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до статті 126 цього кодексу.

Положення статті 127 ПК України встановлюються як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено статтею 126 ПК України, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

У зв`язку з цим Верховний Суд у справі № 813/3597/15 дійшов висновку, що у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строків, передбачених ПК України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України, а у разі, якщо нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу (тобто взагалі відсутній факт виконання платником податків обов`язків із перерахування податку на доходи фізичних осіб по день виплати відповідного доходу), платник податків притягується до відповідальності відповідно до пункту 127.1 статті 127 ПК України.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що для застосування санкції, передбаченої саме статтею 125-1 ПК України, необхідно не тільки встановити факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету, а й обов`язково встановити, що перерахування податку відбулося після виплати відповідного доходу (об`єкту оподаткування) або не відбулося взагалі.

Так, з аналізу наданих позивачем до матеріалів справи доказів вбачається факт проведення перерахувань до бюджету позивачем, як податковим агентом податку з доходів фізичних осіб одночасно зі сплатою заробітної плати працівникам за період 2017 року, січня 2018 року. Крім того, перерахування позивачем податку на доходи фізичних осіб до бюджету одночасно з виплатою заробітної плати або саме під час погашення заборгованості із виплати заробітної плати також було встановлено відповідачем та відображено у оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Однак, висновки в акті перевірки ґрунтуються лише на тому, що Товариство несвоєчасно сплатило (перерахувало) до бюджету податок на доходи фізичних осіб, оскільки у таблиці на 109-114 аркушах акту перевірки наведена узагальнена інформація про перераховані (сплачені) до бюджету з порушення граничного терміну сплати податку на доходи фізичних осіб (із зазначенням фактичної дати сплати).

Враховуючи, що перерахування позивачем податку на доходи фізичних осіб до бюджету одночасно з виплатою заробітної плати або під час погашення заборгованості із виплати заробітної, що вказує на безпідставність застосування до спірних правовідносин положень саме ст. 125-1 ПК України, тому суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачем ППР від 24.11.2022 №6481/23-00-24-06-16 є протиправним та підлягає до скасування.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 12, 72-77, 242-243, 245-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.11.2022 №6481/23-00-24-06-16.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, код ЄДРПОУ 44131663) на користь акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 285, код ЄДРПОУ 228200735) витрати зі сплати судового збору в сумі 20231 (двадцять тисяч двісті тридцять одна) грн 55 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ