Ухвала суду № 139030981, 17.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року справа № 580/13037/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/13037/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 зазначений позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2025 №ФР48373/1, №ФР48373/2, №ФР48373/3 та №ФР48373/4, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника з 01.02.2020 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2025 №ФР48373/1, з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2025 №ФР48373/2, з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2025 №ФР48373/3, з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2025 №ФР48373/4, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та виплатити різницю пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

На адресу суду через систему «Електронний суд» 03.08.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/13037/25, згідно якої заявниця просить суд зобов`язати відповідача протягом 15 діб подати звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі та стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ: 21366538) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

В обґрунтування заяви позивачка зазначає, що після набрання рішенням законної сили вона неодноразово зверталася до відповідача (зокрема, 31.03.2026, 05.06.2026, 05.07.2026 та 15.07.2026) з вимогами повністю виконати рішення суду. Однак відповідач належним чином рішення суду не виконав не нарахував передбачені доплати у розмірі 2000 грн, які виплачувалися до виконання судового рішення, виплату щомісячної пенсії збережено у попередньому обмеженому розмірі (5500 грн) з посиланням на Постанову КМУ № 821, а утворену заборгованість із виплати різниці пенсії з 2020 року у загальному розмірі 179 380,19 грн. внесено до внутрішніх реєстрів відкладених виплат та фактично не виплачено. Заявниця зазначає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 року має зобов`язальний характер, а обставини його невиконання протягом тривалого часу дають обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від його виконання. Крім того, заявниця зазначає, що під час винесення рішення, судом не вирішено питання щодо стягнення на її користь правничої допомоги.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 позов задоволено повністю, зокрема; Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника з 01.02.2020 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2025 №ФР48373/1, з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2025 №ФР48373/2, з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2025 №ФР48373/3, з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2025 №ФР48373/4, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та виплатити різницю пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

На день звернення ОСОБА_1 з даною заявою, рішення суду не виконано.

Враховуючи вищенаведене, заява позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає до часткового задоволення.

Щодо ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ: 21366538) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 заяву ОСОБА_1 щодо винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/13037/25 - задоволено частково.

В адміністративній справі №580/13037/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - ухвалено додаткове судове рішення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення від 02.01.2026 у справі №580/13037/25.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/13037/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі №580/13037/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі №580/13037/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ