Вирок № 139030509, 17.08.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1536/25

Провадження № 1-кп/595/41/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211130000134 від 14 червня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , працюючого водієм-заправником автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 відповідно до наказу про переміщення і зміну оплати праці №э.DD-ПП-2015-1232181 від 16 вересня 2015 року, призначений на посаду керуючого Бучацького відділення АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому згідно наказу про переміщення №э.НОМЕР_11 від 16 вересня 2022 року призначений на посаду директора відділення Західного мікрорегіонального управління Тернопільського регіону Відділення «Тернопільське №15» АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою м. Бучач, вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до п.2.12. посадової інструкції керівника відділення групи Б-керівника відділенні груп ОСОБА_8 у межах своєї компетенції, відповідно до вимог, передбачених внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу банку забезпечує: проводить ідентифікацію клієнта (представника клієнта) шляхом отримання всіх ідентифікаційних даних, передбачених вимогами законодавства та внутрішніми документами банку з питань фінансового моніторингу; здійснює верифікацію клієнта (представника клієнта) шляхом встановлення (підтвердження) відповідності особи клієнта (представника клієнта) у його присутності, отриманням від нього ідентифікаційних даних.

Так, 28 листопада 2024 року близько 11:14 год., у ОСОБА_3 який перебував на посаді директора відділення Західного мікрорегіонального управління Тернопільського регіону Відділення «Тернопільське №15» АТ КБ «ПриватБанк» що за адресою м. Бучач, вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, під час роботи із клієнтом ОСОБА_6 , яка звернулась до відділення банку у зв`язку із закінченням терміну дії карти її чоловіка ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на привласнення вказаної банківської картки.

ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою, 28 листопада 2024 року близько 11.14 год., перебуваючи за адресою м. Бучач вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області , отримав від ОСОБА_6 , яка згідно довіреності представляла інтереси ОСОБА_5 для знищення офіційний документ - банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 та згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є засобом доступу до банківського рахунку.

У подальшому, ОСОБА_3 , не виконавши усіх дій щодо знищення банківської картки, привласнив банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, та є засобом доступу до банківського рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_5 , з метою подальшого використання в особистих корисливих мотивах, а саме викрадення грошових коштів з банківського рахунку завдяки її незаконному використанню, таким чином привласнив її.

Також, ОСОБА_3 відповідно до наказу про переміщення і зміну оплати праці №э.DD-ПП-2015-1232181 від 16 вересня 2015 року, призначений на посаду керуючого Бучацького відділення АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому згідно наказу про переміщення №э.НОМЕР_11 від 16 вересня 2022 року призначений на посаду директора відділення Західного мікрорегіонального управління Тернопільського регіону Відділення «Тернопільське №15» АТ КБ «ПриватБанк» що за адресою м. Бучач, вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до п.2.12. посадової інструкції керівника відділення групи Б-керівника відділенні груп ОСОБА_8 в межах своєї компетенції, відповідно до вимог, передбачених внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу банку забезпечує: проводить ідентифікацію клієнта (представника клієнта) шляхом отримання всіх ідентифікаційних даних, передбачених вимогами законодавства та внутрішніми документами банку з питань фінансового моніторингу; здійснює верифікацію клієнта (представника клієнта) шляхом встановлення (підтвердження) відповідності особи клієнта (представника клієнта) у його присутності, отриманням від нього ідентифікаційних даних.

Згідно з п.2.13. вказаної інструкції ОСОБА_3 в межах своєї компетенції забезпечує: проведення аналізу фінансових операцій клієнтів, які підлягають фінансовому моніторингу, можуть стосуватися або призначатися для фінансування тероризму чи фінансування розповсюдження зброї масового знищення, або мають ознаки ризикових у випадках, передбачених Програмою за відповідним напрямом діяльності банку з питань фінансового моніторингу в процесі обслуговування клієнтів.

Відповідно до п.3.1. інструкції ОСОБА_3 має право здійснювати контроль за дотриманням співробітниками відділення стандартів, процедур, технологій в частині роботи з клієнтами.

11 грудня 2024 року об 11.14 год. в ОСОБА_3 , який перебував на посаді директора відділення Західного мікрорегіонального управління Тернопільського регіону Відділення «Тернопільське №15» АТ КБ «ПриватБанк» діючи умисно, у власних інтересах, з корисливого мотиву, перебуваючи на робочому місці, що за адресою м. Бучач, вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, за допомогою пристрою «Персональний комп`ютер» використовуючи браузер «Chrome» телефон користувача: « НОМЕР_3 » ідентифікатор пристрою «а0321322ааf266fd9df5ba5029a6b0c5», використовуючи власний логін «ІНФОРМАЦІЯ_2», зайшовши у банківську систему «Chamelеon», маючи право доступу до системи та можливість вносити відомості, зайшов до облікового запису користувача банку ОСОБА_5 , після чого 11 грудня 2024 року об 11.22 год. за допомогою POS-термінал №RTEQ0H07, що розташований у Відділенні «Тернопільське №15» АТ КБ «ПриватБанк» що за адресою м. Бучач, вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, вніс несанкціоновані зміни в інформацію, яка в ньому обробляється, а саме без особи клієнта, ОСОБА_5 , його відома та дозволу, змінив фінансовий номер клієнтаОСОБА_5 «НОМЕР_3 » до банківської карти «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_9 , на номер телефону « НОМЕР_4 », який у свою чергу використовувався у мобільному пристрої «Samsung» моделі «Galaxy Guru Music 2», IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 , разом із номером телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_3 , отримавши можливість розпоряджатись банківською карткою у корисливих мотивах, а саме задля вчинення крадіжки грошових коштів з неї шляхом її використання.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні Західного мікрорегіонального управління Тернопільського регіону Відділення «Тернопільське №15» АТ КБ «ПриватБанк» що за адресою м. Бучач, вул. Галицька, 84, Чортківського району Тернопільської області, 06 січня 2025 року о 13.27 год. маючи право доступу до системи та можливість вносити відомості за допомогою пристрою «Персональний комп`ютер», використовуючи браузер «Chrome» телефон користувача: « НОМЕР_4 » ідентифікатор пристрою «а0321322ааf266fd9df5ba5029a6b0c5», використовуючи власний логін «ІНФОРМАЦІЯ_2» зайшов у банківську систему «ChamelеonServer» ІР-адресу внутрішньої мережі « НОМЕР_8 » зайшов до облікового запису користувача банку ОСОБА_5 та о 13.42 год. здійснив збільшення кредитного ліміту на рахунку клієнта на суму 75 000 гривень з метою вчинення крадіжки грошових коштів із вказаної банківської карти.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 06 січня 2025 року у ОСОБА_3 , маючого доступ до банківської картки «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 перебуваючи у м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської карти «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану,введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2022, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року №4024-IX з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_3 06.01.2025 о 13 годин 45 хвилини перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САТЕ6957 зняв із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 20000 гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Окрім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, та доводячи її до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану,введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2022, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року №4024-IX з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_3 06 січня 2025 року о 17 годині 19 хвилин, перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САТЕ6957 зняв із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 20000 гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану,введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2022, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року №4024-IX з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_3 07 січня 2025 року о 13 годин 51 хвилину, перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САТЕ6957 зняв із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 20000 гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

У подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану,введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2022, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року №4024-IX з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_3 08 січня 2025 року о 17 годин 11 хвилин, перебуваючи в м. Бучач по вул. Галицька, 84 Чортківського району Тернопільської області за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» №САТЕ6957 зняв із банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 12000 гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Вказаним правопорушенням ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 72000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України - як привласнення шляхом шахрайства офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; за ч. 1 ст. 362 КК України - як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї та за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і суду показав, що він, будучи керуючим відділення АТ КБ «ПриватБанк», що розташований в м. Бучач, під час роботи з клієнтом ОСОБА_6 , яка звернулася до відділення банку в інтересах свого чоловіка ОСОБА_5 , отримав від неї банківську картку її чоловіка, строк дії якої закінчився. В подальшому не вчинив дій щодо її знищення та залишив собі. Перебуваючи на робочому місці, використовуючи власний ПК та банківську систему, маючи до неї доступ, зайшов на обліковий запис користувача ОСОБА_5 та без згоди останнього змінив його фінансовий номер до картки Універсальна на номер телефону, яким він користувався. Після чого здійснив збільшення кредитного ліміту до 75000 грн. Надалі, кількома транзакціями зняв у банкоматі, який знаходиться в приміщенні банку за його місцем роботи, сукупно 72000 грн, які використав у власних цілях. Станом на сьогодні борг не повернув. Один раз вносив на зазначений рахунок кошти, які були спрямовані на погашення відсотків. Про дані обставини не було відомо іншим працівникам банку. На даний час він звільнений з посади керуючого відділення банку та проходить військову службу в ЗСУ. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов визнав у повному обсязі та зазначив, що вживатиме заходів щодо погашення заборгованості за кредитом.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що зверталася до відділенням АТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться в м. Бучач, діючи по дорученню від свого чоловіка ОСОБА_5 , щоб замінити стару банківську картку, яка належить останньому, на якій строк її дії закінчився, на нову. Її обслуговував керуючий відділенням ОСОБА_3 , який забрав у неї стару картку чоловіка та натомість видав нову, якою ані вона, ані інші члени сім`ї не користувались. Через певний час представник АТ КБ «ПриватБанк» через її дочку повідомив, що в чоловіка утворилася заборгованість у сумі близько 80000 грн, що її здивувало, адже карткою чоловіка ніхто не користувався. Щоб детальніше дізнатися про борг, що утворився, 13.06.2025 вона відвідала службу безпеки відділення АТ КБ «ПриватБанк» у м. Тернополі, де дізналася про рух коштів по цій банківській карті. За інформацією представників банку, 06, 07 та 08 січня 2025 року з банківської картки чоловіка через банкомат ПриватБанку, що розміщений у відділенні ПриватБанку у м. Бучач було знято 72000 грн. На підтвердження вказаних обставин 16.06.2025 АТ КБ «ПриватБанк» їй надано виписку про рух коштів по рахунку. Після отриманої інформації про зняття коштів з картки чоловіка, яка мала б бути знищеною, звернулася із заявою в поліцію та повідомила про злочин. Згодом, у межах проведеного досудового розслідування за її заявою вона дізналася, що кошти з картки чоловіка було знято ОСОБА_3 , який сам про це повідомив у межах допиту його в якості підозрюваного. Про це також свідчили і зібрані матеріали досудового розслідування. Кошти, які були протиправно зняті ОСОБА_3 з банківської картки чоловіка в сумі 72000 грн стоном на сьогодні в повному розмірі не повернуті. Їй відомо, що останній один раз вносив кошти на рахунок, однак такі були зараховані на погашення відсотків.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд, виходячи з обвинувачення, підтриманого прокурором, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 357 КК України - як привласнення шляхом шахрайства офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; за ч. 1 ст. 362 КК України - як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї та за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

За даними характеристики, виданої Монастириською міською радою Чортківського району Тернопільської області 18.07.2025 за № 974/02-16, ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, характеризується з позитивної сторони. Скарг та зауважень до виконкому міської ради на нього не поступало.

Згідно довідки, виданої КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради 16 липня 2025 року за № 404, ОСОБА_3 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За даними листа військової частини НОМЕР_1 №5209 від 15.09.2025, ОСОБА_3 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 01.08.2025 по теперішній час.

Відповідно до службової характеристики, виданої 10 квітня 2026 року військовою частиною НОМЕР_1 щодо солдата ОСОБА_3 , який займає посаду водія-заправника 2 відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , такий за місцем несення служби характеризується з позитивної сторони, відповідає займаній посаді.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області № 30-14072025/61003, станом на 16 липня 2025 року ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання немає.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, розмір заподіяної шкоди, думку представників потерпілого щодо призначення покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 1 ст. 362 КК України, у виді штрафу та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення. При цьому слід застосувати ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи встановлені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання та несення служби в ЗСУ, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, частково відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

По справі представником потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявлено цивільний позов.

Так, представник потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подала до суду цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 74966,92 грн матеріальної шкоди та 10000 грн моральної шкоди. Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211130000134 від 14.06.2025 на підставі заяви ОСОБА_6 . У згаданій заяві заявник повідомила про те, що за повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» за ОСОБА_5 рахується заборгованість за кредитним рахунком (номер банківської карточки НОМЕР_2 ) в сумі близько 88000 грн з урахуванням відсотків. Деталі про рух коштів по цій банківській карті заявник дізнався лише 13.06.2025, відвідавши цього дня службу безпеки відділення АТ КБ «ПриватБанк» у м. Тернополі по вул. Монастирській, 50. За інформацією представників банку, обставини руху по картці виглядали так, що 06.01.2025, 07.01.2025 та 08.01.2025 з неї, через банкомат ПриватБанку, що розміщений у відділенні ПриватБанку за адресою м. Бучач вул. Галицька, 84 було знято 72000 грн. Вказана обставина підтверджується випискою від 16.06.2025 АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по рахунку за приведені дати. І це відбувалось у той час, коли банківську картку № НОМЕР_2 ще у грудні 2024 року представник позивача здала особисто директору Бучацького відділення ПриватБанку ОСОБА_12 на знищення, який взамін неї видав нову, яка досі навіть не активована (картка номер НОМЕР_9 ). Відтак, будучи впевненими, що стара банківська картка знищена, а нову картку ні сам ОСОБА_5 , ні члени його сім`ї не використовували при здійсненні безготівкових чи готівкових розрахунків, вважали, що будь-яких заборгованостей перед банківською установою не було та немає. Приведені обставини повністю знайшли своє підтвердження і в межах проведеного досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні. ОСОБА_3 при допиті в якості підозрюваного повідомив, що здану йому представником позивача банківську картку НОМЕР_2 не знищив, а привласнив з метою подальшого її використання. Крім цього, відповідач визнав, що за допомогою POS - що розташований у відділенні ПриватБанку за адресою м. Бучач вул. Галицька, 84 змінив фінансовий номер, збільшивши при цьому кредитний ліміт на цій банківській картці. А згодом, у січні поточного року, за допомогою банкомата зняв з цієї карти 72000 грн. Відтак, своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно позивачу матеріальну шкоду в розмірі 74966,92 грн, яка складається із суми 72000 грн, що була протиправно знята відповідачем з банківської карти позивача з 06.01.2025 по 08.01.2025 включно, що підтверджується як самостійним зізнанням відповідача, так і довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 16.06.2025, та нарахованих відсотків за використання кредитного ліміту, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 06.10.2025. Крім цього, своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв позивачу і моральну шкоду, розмір якої визначений у 10000 грн. Звертає увагу, що з моменту повідомлення про наявність боргу перед банківською установою сім`я позивача опинилась у стресовій ситуації, адже є сім`єю з невеликими статками. Відповідно, стрес, який отримали і позивач, і члени його сім`ї значно позначився на їх емоційному стані. Постійна пригніченість та депресивність не дає можливість займатися звичними для них справами та вести домашнє господарство. Нервозність, що виникла у сім`ї позивача, впливає і на інших людей, що їх оточують, а постійне спілкування із слідчим, а до цього і з банківською установою щодо обставин вищезгаданої події не дають змоги набути спокою. Ще більш пригніченим позивач та члени його сім`ї стали в момент, коли дізнались, що АТ КБ «ПриватБанк», незважаючи на те, що їхній, хоча і колишній співробітник ОСОБА_3 , який винен у несанкціонованому знятті готівки з банківської карти ОСОБА_5 , звернувся до Бучацького районного суду з цивільним позовом до останнього про стягнення боргу, що виник саме у зв`язку з незаконним користуванням банківською карткою. А це додаткові хвилювання у зв`язку з відвідуванням суду та понесенням додаткових витрат на адвоката та на дорогу з с. Берем`ян до м. Бучач. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.

Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов, суд виходить із такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог статті 129 цього Кодексу за результатами розгляду позову суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», роз`яснено, що при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Окрім того, слід зазначити, що згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Пунктом 9 зазначеної постанови визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, за даними платіжної інструкції №СН63-53ЕС-Н932-РЕ21, виданої АТ «Універсал банк» 25 травня 2026 року, ОСОБА_3 перерахував на рахунок потерпілого ОСОБА_5 30000 грн в якості оплати основної суми боргу.

Окрім того, за даними документа НОМЕР_12, виданого АТ «Укрсиббанк» 08 квітня 2026 року, ОСОБА_3 перерахував на рахунок потерпілого ОСОБА_5 25000 грн в якості оплати основної суми боргу.

З наведених вище платіжних документів судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 частково відшкодовано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , а саме в сумі 55000 грн. Дану обставину також підтвердили в судовому засіданні як сторона захисту, так і представники потерпілого.

Відтак, ураховуючи часткове погашення обвинуваченим ОСОБА_3 заподіяної шкоди в сумі 55000 грн, позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково, в межах їх доведеності та обґрунтованості згідно з матеріалами кримінального провадження, та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_5 невідшкодовану матеріальну шкоду в сумі 19966,92 грн (виходячи з розрахунку: 74966,92 - 55000).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди визнав у повному обсязі та погодився з наведеними обґрунтуваннями позивача, заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 1 ст. 362 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 362 КК України - у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання із випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_10) 19966 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 92 коп. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) моральної шкоди.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1