Ухвала суду № 139030286, 17.08.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1803/25

Провадження № 6/455/35/2026

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

28.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що на даний час перебуває у складному матеріальному становищі, що унеможливлює одноразове виконання рішення суду в повному обсязі. Крім того, здійснює постійний догляд за недієздатною особою, що підтверджується відповідними документами. У зв`язку з цим його доходи є обмеженими та недостатніми для одноразового погашення всієї суми заборгованості.

Сторони отримали судові повістки 10.08.2026 року, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суд не повідомили.

Суд на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Львівського апеляційного суду по справі №455/1803/25 від 21.01.2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» задоволено частково. Заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за Кредитним договором № 4459425 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.03.2024 року на загальну суму у розмірі 22 657 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 34 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 3 323 (три тисячі триста двадцять три) грн. 54 коп. сплаченого судового збору. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 5 488 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахування доходів, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 08.04.2026 року №0624-26-04493 інформація щодо доходів ОСОБА_1 за період за період з вересня 2025 року до лютого 2026 року в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутня.

З 13 березня 2026 року заявник є опікуном недієздатного ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області по справі №272/248/25 від 10.02.2026 року.

Відомостей, що ОСОБА_1 добровільно почав виконувати судове рішення, не має.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розстрочення виконання рішення - це надання боржнику права проводити виконання рішення частинами в строки, встановлені судом.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Процесуальний закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи можливість суду у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Важливим є те, що розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника (див., наприклад, рішення Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26 червня 2013 року).

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відсутність офіційних доходів ОСОБА_1 з вересня 2025 року до лютого 2026 року та виконання обов`язків опікуна з березня 2026 року не є безумовними підставами для розстрочення виконання рішення суду і враховуються судом в сукупності із іншими обставинами.

Суд враховує час, впродовж якого спір перебував на вирішенні в судовому порядку, поведінку боржника, яка стала причиною виникнення спору, та являє собою невиконання договірного зобов`язання. Враховує, що ОСОБА_1 , стверджуючи про свій неналежний матеріальний стан, не звертався до кредитора про реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит. ОСОБА_1 , маючи невиконанні грошові зобов`язання та перебуваючи в працездатному віці, не вжив заходів по працевлаштуванню, при цьому суд враховує, що взяття на себе повноважень опікуна над недієздатною особою, яка до того ж не є його родичем та має рідну матір, під час дії воєнного стану, не свідчить про абсолютну неможливість працювати та отримувати доходи. Крім того, за відомостями про відсутність доходів з вересня 2025 року до лютого 2026 року неможливо встановити дійсний майновий стан ОСОБА_1 , адже відсутність офіційних доходів впродовж 6 місяців не свідчить про відсутність накопичень та майна, за рахунок реалізації якого можна виконати судове рішення. До того ж ОСОБА_1 не надав підтвердження, що він приступив до виконання судового рішення, яке ще сім місяців тому набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, що сіє сумніви в добросовісності процесуальних дій відповідача.

Встановлені факти в своїй сукупності не підтверджують особливого та екстраординарного характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду, а задоволення заяви в спірних правовідносинах буде непропорційним втручанням в права позивача, який ініціював вирішення спору в судовому порядку, отримав судовий захист порушених прав та має легітимні очікування на повне та своєчасне виконання судового рішення.

А тому суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,258-260, 353, 435 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Івасенко