Ухвала суду № 139029627, 13.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6695/26 2/335/3520/2026

УХВАЛА

13 серпня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника Велікданова Сергія Костянтиновича про витребування доказів, клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Здорика Олександра Ігоровича про зупинення провадження

в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника Велікданова Сергія Костянтиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») в особі представника Велікданова С. К. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У позовній заяві також зазначив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 , виписку по вказаному картковому рахунку за період з 25.12.2021 по 28.12.2021, з метою підтвердження факту зарахування позики на рахунок відповідача.

13.07.2026 відповідачем в особі представника адвоката Здорика О. І. подано відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження, яке мотивоване тим, що відповідач на даний час проходить військову службу в складі Збройних Сил України та безпосередньо бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, що підтверджується копією військового квитка № НОМЕР_2 . З наведених підстав просив зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Зі змісту відзиву, поданого представником відповідача, випливає, що відповідачем не заперечується факт отримання в позику 17 000 грн від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором позики від 25.12.2021 № 74528453. Відповідачем оспорюється правомірність відступлення прав вимоги за цим договором і набуття таких прав позивачем, а також розмір нарахованих процентів за вказаним договором та додатково заявлено про пропуск позивачем строку позовної давності.

З урахуванням викладеного, оскільки на підтвердження факту перерахування відповідачу суми позики у зазначеному вище розмірі позивачем разом з позовом подано довідку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000141006/ТНПП від 31.03.2026 на суму 17 000,00 грн, лист ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вих. № 30/01/26-40330 від 30.01.2026, копію платіжної інструкції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 25.12.2021 на суму 17 000 грн, суд вважає витребування додатково виписки по картковому рахунку відповідача та інформації щодо належності йому карткового рахунку недоцільним, з огляду на що вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти по теперішній час.

У постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

Дослідивши долучену до відзиву копію військового квитка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 суд встановив, що з 24.06.2025 відповідача призвано на військову службу. Останньою відміткою у вказаному військовому квитку є те, що ОСОБА_1 проходив до 18.08.2025 базову загальновійськову підготовку у ВЧ НОМЕР_4 . Відмітки, що ОСОБА_1 наразі проходить військову службу у військовій частині Збройних Сил України вказаний військовий квиток не містить. Будь-які інші документи, які б підтверджували проходження ОСОБА_1 на даний час військової служби відповідачем та його представником не надані.

Крім того, відповідач приймає участь у справі через свого представника, яким подано відзив на позов. На вказаний відзив представником позивача подано відповідь. Тобто, учасники процесу, в т.ч. і відповідач через свого представника, реалізували процесуальні права та висловили свою позицію по спору, надали відповідні докази.

Водночас, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання згідно з вимогами ст. 279 ЦПК України, і клопотання про зупинення провадження подане фактично на завершальній стадії розгляду справи.

Відтак, у даному випадку підстави для зупинення провадження, визначені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд вважає недоведеними, а зупинення провадження недоцільним, у зв`язку із чим вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 12, 76, 8082, 251, 253, 260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника Велікданова Сергія Костянтиновича про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Здорика Олександра Ігоровича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника Велікданова Сергія Костянтиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в зупиненні провадження у справі може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали в повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Шалагінова