Рішення № 139029472, 17.08.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3036/26

Провадження № 2-о/332/124/26

Рішення

Іменем України

17 серпня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: адвоката Гесні Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гесня Наталія Томашівна, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Запорізької міської ради, Перша запорізька державна нотаріальна контора Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту спільного проживання,

Встановив:

У травні 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гесня Наталія Томашівна, звернулась до суду із заявою про встановлення факту її спільного проживання з ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви вона посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вона ж зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Після смерті батька відкрилась спадщина. Першою запорізькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 363/2025 після його смерті. Заявник, як єдиний спадкоємець, спадщину не прийняла, адже пропустила встановлений законодавством 6-місячний строк. Про це зазначено у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Заявник зазначає, що в період з липня 2013 року по день смерті свого батька, вона проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем його реєстрації. Переїзд був обумовлений тим, що батько потребував стороннього догляду через похилий вік та погіршення стану здоров`я.

На підставі викладеного, оскільки вирішити посталу проблему в позасудовому порядку вона не має змоги, ОСОБА_1 просить суд встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_2 з липня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити.

Від представника Запорізької міської ради надійшли пояснення, в яких вона просить суд відмовити у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 та розгляд справи провести без участі їх представника.

Представник Першої запорізької державної нотаріальної контори Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши пояснення заявник та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_5 , заявник змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 (а.с. 15).

Заявник також має рідного брата ОСОБА_8 .

Мати заявника ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 (а.с. 72-зворот).

Брат заявника ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 (а.с. 27).

Заявник з 30.03.2000 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою в її паспорті громадянина України (а.с. 8).

Батько заявника ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 31.10.2002 по 08.12.2016 (а.с. 61).

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявника помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 (а.с. 13).

Заявник в період часу з липня 2013 року по 04.03.2016, день смерті батька, проживала з ним за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , яка є кумою заявника, та ОСОБА_10 , яка є двоюрідною сестрою заявника, були попереджені про кримінальну відповідальність за статтями 384-385 КК України. Вони підтвердили суду, що в період часу з липня 2013 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник ОСОБА_1 проживала з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Приписами ст. 315 ЦПК України визначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, ніж ті, що визначені ч. 1 ст. 315 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення зазначеного факту, про що просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме необхідне останній для оформлення своїх спадкових прав після померлого батька, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

З огляду на долучені та досліджені документи, суд доходить вмотивованого висновку, що вимоги ОСОБА_1 належним чином обґрунтовані та документально підтверджені, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 89, 258, 259, 263-265, 315, 318-319 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), від імені якої діє адвокат Гесня Наталія Томашівна, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Запорізької міської ради (місцерозташування: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ЄДРПОУ 04053915), Перша запорізька державна нотаріальна контора Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 3-в, ЄДРПОУ 02884115), про встановлення факту спільного проживання задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 в період з липня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , день смерті ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Повний текст рішення складений 17.08.2026

Суддя О.С. Яцун