Ухвала суду № 139029443, 09.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1961/26

Провадження № 2-о/331/128/2026

У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

09 червня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

присяжних М`ягкої А.О.,

Товстухи О.М.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

представника заявника адвоката Будовської Н.В.,

представникаособи,

стосовно якої розглядається справа адвоката Луньової Л.В.,

представника заінтересованої особи Ященко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1298013 від 17.02.2026 року, звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, в якій заявник просить суд продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 12 лютого 2024 року у справі № 336/11968/23 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Совєтське Бугурусланського району Оренбурзької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

При зверненні до суду з даним клопотанням, заявник зазначив у другому пункті прохальної частини клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, уточнивши у судовому засіданні перелік питань перед експертом, поставивши на вирішення експертизи наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Якщо хворіє, то на яке саме психічне захворювання і чи є воно хронічним і стійким?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в силу свого психічного розладу здоров`я?

4.Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я, з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник заявника адвокат Будовська Н.В. підтримала клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, уточнивши його в частині питань, які порушує перед експертом і в частині експертної установи, якій необхідно доручити проведення даної експертизи. Просить уточнене клопотання задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 адвокат Луньова Л.В., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 3-08-2026-001312ЦАС від 04 травня 2026 року, не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, як органу опіки та піклування Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району Ященко О.В., яка діє на підставі довіреності № 20.01/01-19-449 від 25.07.2025 року, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом п. 2) ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 статті 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 8 статті 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Положеннями статті 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питань про те, чи хворіє ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання, якщо так, то на яке саме психічне захворювання і чи є воно хронічним і стійким, а також відповідь на питання чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в силу свого психічного розладу здоров`я та чи може остання в силу свого психічного розладу здоров`я, з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу у справі.

За правилами п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

На підставі пункту 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже, оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252-253, 259-260, 298, 353 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на будь-яке психічне захворювання?

Якщо хворіє, то на яке саме психічне захворювання і чи є воно хронічним і стійким?

Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в силу свого психічного розладу здоров`я?

Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я, з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (69033, місто Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, 10 А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44792952).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати на вимогу експерта Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» амбулаторну картку (медичну документацію, історію хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Витрати, які пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2026 року.

Суддя Яцун О.О.

Присяжні М`ягка А.О.

Товстуха О.М.