Ухвала суду № 139029288, 11.08.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2853/23

Провадження № 6/309/138/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участі секретаря: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Заява мотивована тим, що на розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №309/2065/21 за позовом АТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості. На підставі рішення суду 02.12.2021 року було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №69158364. В подальшому, на забезпечення виконання вказаного рішення суду було постановлено ухвалу від 06.07.2023 року, згідно з якою боржника ОСОБА_1 тимчасово було обмежено у праві виїзду за кордон. Державним виконавцем Ю.Горват винесено постанову про повернення виконавчого документу у ВП №69158364 від 16.10.2024 року, і після не вчинялось жодних дій. Посилаючись на викладене заявник просить заяву задовольнити та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час , дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

В судове засідання представник Хустського районного відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом доставки виклику до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 5 статті 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Також слід враховувати, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, передбачено дві підстави для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження: 1) закінчення виконавчого провадження на підставі п. 1 3, 5 7, 9 12, 14, 15 ч. 1 ст. 39 Закону; 2) скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

З аналізу зазначених норм слідує, що встановлене судом тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи за межі України може бути скасовано, якщо відпала правова підстава для вжиття такого обмеження. Відтак, оскільки боржником ОСОБА_1 здійснюється часткове повернення боргу, учасники справи не виявили заперечення щодо задоволення даної заяви, то відпала правова підстава для її обмеження у праві виїзду за межі України, а тому заява ОСОБА_1 про скасування такого обмеження підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановлене ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.07.2023 р. щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.08.2026 року.

Суддя

Хустського районного суду: Орос Я. В.