Постанова № 139029059, 17.08.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2742/26

Номер провадження № 3/305/1126/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Індія, штат Пенджаб, с-ще Бурдж Сідван, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2026 року, близько 16 години 00 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино-Сігету Мармацієй» в рамках виконання вимог ст.3 ст.5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, в порядку реадмісії за прискореною процедурою з території Румунії на територію України був переданий громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який 02.08.2026 був затриманий представниками прикордонної поліції Румунії за незаконне перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб (спільно з громадянином Республіки Індія ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), що мало місце 31.07.2026 близько 11 години 00 хвилин в районі 300 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (територія Тячівського району Закарпатської області).

Своїми діями громадянин України, ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, яка діяла раніше.

Від ОСОБА_1 , було вилучено паспорт громадянина Республіки Індія серії НОМЕР_1 від 08.12.2025, дата закінчення терміну дії 07.12.2035, виданий органами влади в Амрітсарі (з вирваними сторінками 7 та 8), бездротові наушники в кількості 2 (дві) одиниці марки "Rialme" в кейсі чорного кольору, браслет з металу сірого кольору, мобільний телефон марки "One Plus" чорного кольору (в неробочому стані).

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненому визнає, незаконно перетнув кордон України з Румунією через річку, там його затримали, планував потрапити до Італії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 04.08.2025, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, письмовими поясненнями, копією паспорта громадянки Республіки Індія, протоколом прикордонно-представницької зустрічі, актом передавання, фотоілюстрацією з місця затримання, схемою щодо порушення державного кордону.

У власноручно написаних письмових поясненнях ОСОБА_1 ствердив, що незаконно перетнув державний кордон.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, і такий порядок визначено у ст.12 Закону.

Як передбачено ст.16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 , слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Вилучені предмети не є знаряддями чи засобами вчинення правопорушення, тому конфіскації не підлягають, їх слід повернути власнику.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Індія, штат Пенджаб, с-ще Бурдж Сідван, мешканця АДРЕСА_1 , Тех ОСОБА_6 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як власнику вилучені у нього речі, а саме: паспорт громадянина Республіки Індія серії НОМЕР_1 від 08.12.2025, дата закінчення терміну дії 07.12.2035, виданий органами влади в Амрітсарі (з вирваними сторінками 7 та 8), бездротові наушники в кількості 2 (дві) одиниці марки "Rialme" в кейсі чорного кольору, браслет з металу сірого кольору, мобільний телефон марки "One Plus" чорного кольору (в неробочому стані).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк