Рішення № 139027964, 17.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

17.08.26

Харківський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026

Справа №635/4502/26

Провадження №171/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

учасники справи:

заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад учасників справи

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі-заявники), звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 РНОКПІ НОМЕР_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 виданого 03 серпня 2006 року Відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 29,10 кв.м., житловою площею 14,50 кв.м. на підставі розпорядження відділу приватизації КП «ХРБТІ» від 12.05.2006 №15418 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 11432998 від 03.08.2006 серія ССА №232256 що до квартири однокімнатної за адресою: АДРЕСА_1 в якому в якості співвласників зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; встановити факт належності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 виданого 03 серпня 2006 року Відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 29,10кв.м., житловою площею 14,50 кв.м. на підставі розпорядження відділу приватизації КП «ХРБТІ» від 12.05.2006 №15418 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_1 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 11432998 від 03.08.2006 серія ССА №232256 що до квартири однокімнатної за адресою: АДРЕСА_1 в якому в якості співвласників зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 03 серпня 2006 року Відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 29,10 кв.м., житловою площею 14,50 кв.м. на підставі розпорядження відділу приватизації КП «ХРБТІ» було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно та до нього КП «ХРБТІ» витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до яких співвласниками зазначеної квартири на праві спільної сумісної власності вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Таким чином в правовстановлюючому документі на нерухоме майно прізвище співвласників зазначено як « ОСОБА_4 ». На час видачі Свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно заявники мали інші документи, які посвідчують особу з іншим правописом прізвищ. Чинний паспорт громадянина України містить правопис ім`я та прізвища заявника 1 « ОСОБА_1 ». До укладання шлюбу заявник2 мала прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується збереженою ксерокопією паспорта громадянина України.

На усне звернення заявників до КП «ХРБТІ Безлюдівської селищної ради» щодо виправлення прізвищ у свідоцтві про право приватної власності на нерухоме майно була отримана відмова через допущення помилок у прізвищі та імені власника.

Орган, який видав правовстановлюючий документ, може виправити помилку тільки в тому випадку, якщо в документах, на підставі яких видавався правовстановлюючий документ, цієї помилки не було або помилка була допущена з вини самого органу, який видав документ(технічна помилка). Якщо ж у документах, на підставі яких відповідним органом було видано свідоцтво, також є помилка, встановити факт відповідності документів може лише суд. Свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно було видане по документам заявників в яких було зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а у заявника1 ім?я « ОСОБА_6 ». При цьому паспорта громадянина України заявників та той момент дійсно містили правопис «Левищенко», а от же помилки БТІ про оформленні документів не було.

Зазначають, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, є необхідність реалізації свого права на володіння, користування та розпорядження майном, яке належить заявникам та яке просять встановити у судовому порядку.

Рух справи

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.05.2026 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження

Заявники у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу у їх відсутності та задовольнити вимоги у повному обсязі.

Заінтересовані особи надали суду заяви, якими просять розглянути справу у відсутність представників, ухвалити рішення відповідно чинного законодавства.

Суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду, а тому, відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України розглядає справу у відсутність представників сторін.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду

Статтею 15 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до частини 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Особливості розгляду справ окремого провадження встановлено Розділом ІV ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 та частини 2 статті 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 ЦПК України.

В постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 зазначеної постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 03.08.2006 Відділом приватизації КП «ХРБТІ» на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 29,10 кв.м., житловою площею 14,50 кв.м. на підставі розпорядження відділу приватизації КП «ХРБТІ» від 12.05.2006 року №15418 було видано Свідоцтво про право привтаної власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 та до нього КП «ХРБТІ» витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11432998 від 03.08.2006, реєстраційний номер 15614197 відповідно до яких співвласниками зазначеної квартири на праві спільної сумісної власності вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно інформації сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості»: витяг №5005823751839 від 06.04.2026 право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності обліковується в реєстрі нерухомого майна за « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 виданого Відділом приватизації КП «ХРБТІ»; витяг №5005823853846 від 06.04.2026 право власності на однокімнатну квартину за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності обліковується в реєстрі нерухомого майна за « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 виданого Відділом приватизації КП «ХРБТІ».

Відповідно до технічного паспорту від 29.05.2006 №25-3335/97 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що він був виданий на ім`я « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_3 ».

На час видачі Свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 заявники мали інші документи, які посвідчують особу з іншим правописом прізвищ. Відповідно до довідки виданої Харківським районним відділом Державної міграційної служби України в Харківській області від 05.05.2016 №47/3746 на ім`я ОСОБА_1 (заявник 1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше вона документувалась паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданим Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області 10.02.1996 року, який було замінено на паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 виданим Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області 21.04.2016 року через розбіжності у записах.

Як вбачається із паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області 10.02.1996 року ім`я та прізвище заявника1 зазначено як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до чинного паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданим Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області 21.04.2016 року містить правопис ім`я та прізвища заявника 1 « ОСОБА_1 ». Усі інші данні: дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , правопис російською мовою ОСОБА_1 , повністю збігаються.

Згідно Експертного висновку №056/460-а від 30.03.2026 виготовленого Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України зазначено, що у практиці лінгвістичних експертиз спостерігаються непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів прізвищ під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою. Зокрема, під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах прізвищ трапляються випадки сплутування літери и/і в основах прізвищевих назв. У частині документів прізвище зафіксоване відповідно до чинних стандартів або поіншому, що зумовлює орфографічну відмінність у різних документах однієї особи або членів однієї родини. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів прізвищ у документах однієї особи або членів однієї родини грунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами.

З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_7 (паспорт, картка платника податків, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження(повторно), запис ОСОБА_1 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 (витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно; свідоцтво про право власності на нерухоме майно запис ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , запис російською мовою ОСОБА_4 (зазначений паспорт, ОСОБА_1 , свідоцтво про народження, запис ОСОБА_1 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_11 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між записами прізвища українською мовою виникли при міжмовному перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності.

Що стосується правопису імені ОСОБА_12 . В українській і російській ономастичних традиціях є особові імена, які мають кілька офіційних варіантів. Зокрема ономастична традиція співвідносить три українські офіційні варіанти імені ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 з двома російськими варіантами - ОСОБА_6 і ОСОБА_6 . З урахуванням визначеного українські записи особового імені ОСОБА_13 (паспорт; платника податків, свідоцтво про народження(повторно) запис ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно; свідоцтво про право власності на нерухоме майно запис ОСОБА_1 , а також запис російською ОСОБА_6 (свідоцтво про народження, паспорт, запис ОСОБА_1 ) в документах наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах зумовлені поліваріантністю особових імен спільного етимологічного походження й виникли в наслідок документальної фіксації офіційних варіантів особового імені ОСОБА_6 та ОСОБА_6 українською мовою, ОСОБА_6 - російською мовою.

Відповідно до свідоцтва про народження на російській мові серія НОМЕР_6 виданого 12 квітня 1978 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області вбачається, що на ім?я та прізвище заявника 1 зазначено як « ОСОБА_14 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , пос. Солоницевка Дергачевский район Харьковская область.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу батьків серії НОМЕР_7 виданого 09 квітня 1980 року на російській мові, батьки - ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Саме необхідністю у виправленні правопису в імені та прізвищі ОСОБА_1 була зумовлена заміна паспорту. Після заміни паспорту ОСОБА_1 також отримала повторне з правописом « ОСОБА_15 » свідоцтво про народження серія НОМЕР_8 видане 23 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області в якому прізвища батьків також зазначені « ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ».

Відповідно до довідки виданої Харківським районним відділом Державної міграційної служби України в Харківській області від 26.11.2016 року №47/9721 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 28.10.2016 року документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_9 виданим Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області замість паспорту серії НОМЕР_10 виданого 25.10.2012 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, який було змінено у зв`язку з обміном.

Згідно паспорта серії НОМЕР_9 виданим Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області 25.10.2016 прізвище заявника 2 зазначено як « ОСОБА_5 ». На російській мові записано « ОСОБА_4 ».

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_11 виданого 18.07.2022 року ОСОБА_3 уклала щлюб з ОСОБА_16 та отримала прізвище ОСОБА_17 .

Відповідно до свідоцтва про народження заявника 2, яке було видано повторно на прізвище « ОСОБА_3 » 16.09.2016 Дергачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, серія НОМЕР_12 , матір`ю зазначена ОСОБА_1 (заявник 1).

У зв`язку із заміною документів матері - на « ОСОБА_1 » з « ОСОБА_1 »(заявник 1), були замінені документи заявника 2 ОСОБА_3 , яка є донькою заявника1.

Факт внесення змін до актового запису про народження заявника 2 також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису громадян змін, доповнень №00017111577 від 16.06.2016 виданим Дергачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в якому зазначено про зміну прізвищ батьків та дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а також ім`я матері змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 ».

Згідно Експертного висновку №056/545-а/2 від 10.04.2026 року виготовленого Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України зазначено, що у практиці лінгвістичних експертиз спостерігаються непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів прізвищ під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою. Зокрема, під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах прізвищ трапляються випадки сплутування літери и/і в основах прізвищевих назв. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_7 ( свідоцтво про народження(повторно), запис ОСОБА_3 , батько ОСОБА_18 , мати ОСОБА_1 , свідоцтво про шлюб, запис ОСОБА_5 / ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (Витяг про реєстрацію право власності на нерухоме майно, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, запис ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» з 2023 року змінило назву на Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради».

Як вбачається з листа щодо надання роз`яснень КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради» від 16.04.2026 №63/01-16/П щодо виправлення прізвищ у Свідоцтво про право приватної власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 виданому 03 серпня 2006 року Відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 29,10кв.м., житловою площею 14,50 кв.м. на підставі розпорядження відділу приватизації КП «ХРБТ» від 12.05.2006 року номер №15418 заявнику відмовлено через допущення помилок у прізвищі та імені власника.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в ході судового розгляду, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідність реалізації свого права на володіння, користування та розпорядження майном, яке належить заявникам.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку та вважає встановленим факт, належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 виданого 03 серпня 2006 року Відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 29,10 кв.м., житловою площею 14,50 кв.м. на підставі розпорядження відділу приватизації КП «ХРБТІ» від 12.05.2006 №15418 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 11432998 від 03.08.2006 серія ССА №232256 що до квартири однокімнатної за адресою: АДРЕСА_1 в якому в якості співвласників зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та встановленим факт належності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 виданого 03 серпня 2006 року Відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 29,10кв.м., житловою площею 14,50 кв.м. на підставі розпорядження відділу приватизації КП «ХРБТІ» від 12.05.2006 №15418 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_1 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 11432998 від 03.08.2006 серія ССА №232256 що до квартири однокімнатної за адресою: АДРЕСА_1 в якому в якості співвласників зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 10, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 318, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 РНОКПІ НОМЕР_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 виданого 03 серпня 2006 року Відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 29,10 кв.м., житловою площею 14,50 кв.м. на підставі розпорядження відділу приватизації КП «ХРБТІ» від 12.05.2006 №15418 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 11432998 від 03.08.2006 серія ССА №232256 що до квартири однокімнатної за адресою: АДРЕСА_1 в якому в якості співвласників зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 виданого 03 серпня 2006 року Відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 29,10кв.м., житловою площею 14,50 кв.м. на підставі розпорядження відділу приватизації КП «ХРБТІ» від 12.05.2006 №15418 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_1 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер 11432998 від 03.08.2006 серія ССА №232256 що до квартири однокімнатної за адресою: АДРЕСА_1 в якому в якості співвласників зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за заявниками.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання(перебування): АДРЕСА_2 ;

заявник ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання(перебування): АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження: м.Харків, вул.Євгена Котляра, буд.4;

заінтересована особа Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, сел.Безлюдівка, вул.Зміївська, буд.48.

Повний текст судового рішення складено 17.08.2026

Суддя І.О. КАРАСАВА