Ухвала суду № 139027841, 17.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2499/26

Провадження № 2-п/645/85/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судових засідань Васько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 09 липня 2026 року по цивільній справі № 645/2499/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 09.07.2026 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 102037179 від 19.01.2024 в розмірі 22 603 ( двадцять дві тисячі шістсот три ) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Окрім того, стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2 510 (дві тисячі п`ятсот десять) грн. 64 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 772 ( три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 40 коп.

03.08.2026 р. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 09.07.2026 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачу не було відомо про існування будь-яких майнових претензій з боку позивача. Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність громадянина України ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013. 19.08.2024 о 19:24 було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 Номер публікації 73862 Ухвалою господарського суду від 11.11.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 від 02.11.2024, схвалений зборами кредиторів 06.11.2024, в поданій до суду редакції. Після відкриття провадження про неплатоспроможність відповідача, останній був повідомлений господарським судом про те, що будь-які спори щодо його зобов`язань, які виникли до відкриття провадження судом, мали розглядатись виключно в межах справи про мою неплатоспроможність, а тому відповідач не був обізнаний з вимогами позивача та не очікував судового спору у Немишлянському районному суді міста Харкова. Таким чином, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Як зазначає відповідач, порушення приписів 7 КУзПБ є самостійною підставою для скасування заочного рішення. У звязку з чим, просить скасувати заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 09 липня 2026 року по справі № 645/2499/26, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем до суду 03.08.2026р., тобто з дотриманням строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд доходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, третє - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Зазначені відповідачем обставини та надані докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 09 липня 2026 року по цивільній справі № 645/2499/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 09 липня 2026 року по цивільній справі № 645/2499/26 - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова (61605, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) на 02 вересня 2026 року на 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.08.2026 р.

Суддя І.Г. Костіна