Ухвала суду № 139027741, 17.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7384/20

Провадження № 2-с/645/115/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №645/7384/20 виданого Немишлянським районним судом міста Харкова від 18.12.2020 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ

18.12.2020 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Немишлянським районним судом міста Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою:м.Харків,вул.Мефодіївська,11, (р/р IBAN НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 32606 (тридцять дві тисячі шістсот шість гривень) 16 коп. (шістнадцять копійок) за період з 01.08.2018 року по 31.10.2020 року, три відсотка річних у розмірі 1110 грн.(тисяча сто десять гривень) 71 коп. (сімдесят одна копійка), інфляційні витрати у розмірі 1190 грн.(тисяча сто дев`яносто гривень) 43 коп. (сорок три копійки), а також витрати по сплаті судового збору по 105 грн. 10 коп. з кожного.

06.07.2026 року до канцелярії суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, якою останній просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, а також скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано три особи, однак в заяві про видачу судового наказу було вказано дві особи. Тобто заборгованість за послугу гарячого водопостачання стягнуто у більшому розмірі. Крім того, на думку боржника, судом належним чином не перевірено докази по справі, що призвело до стягнення більшого розміру заборгованості.

Вивчивши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі, архіваріусом суду, вбачається, що матеріали справи №645/7384/20 (Провадження №2-н/645/2301/20) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знищено, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній в цивільній справі. У архіві суду зберігся оригінал судового наказу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18.12.2020 року.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 30.07.2026 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 645/7384/20 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою:м.Харків,вул.Мефодіївська,11, (р/р IBAN НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 32606 (тридцять дві тисячі шістсот шість гривень) 16 коп. (шістнадцять копійок) за період з 01.08.2018 року по 31.10.2020 року, три відсотка річних у розмірі 1110 грн.(тисяча сто десять гривень) 71 коп. (сімдесят одна копійка), інфляційні витрати у розмірі 1190 грн.(тисяча сто дев`яносто гривень) 43 коп. (сорок три копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Мефодіївська,11, (р/р IBAN НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 31557119) судовий збір у розмірі 105 (сто п`ять гривень) грн. 10 коп. (десять копійок) з кожного.

Вивчивши клопотання заявника щодо поновлення строку з посиланням на викладені вище обставини, суддя приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з тих підстав, що матеріали справи не містять жодних відомостей щодо обізнаності боржника про наявний судовий наказ, а як наслідок неможливість звернення до суду у строки визначені ЦПК України для його скасування. А тому суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, з урахуванням поновлення судом пропущеного строку, суд приходить до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається, між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити боржнику ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 18.12.2020 року по справі №645/7384/20 (Провадження №2-н/645/2301/20).

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 645/7384/20 від 18.12.2020 року, виданий Фрунзенським районним судом міста Харкова, за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою:м.Харків,вул.Мефодіївська,11, (р/р IBAN НОМЕР_1 в ФХОУ ОАО «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 32606 (тридцять дві тисячі шістсот шість гривень) 16 коп. (шістнадцять копійок) за період з 01.08.2018 року по 31.10.2020 року, три відсотка річних у розмірі 1110 грн.(тисяча сто десять гривень) 71 коп. (сімдесят одна копійка), інфляційні витрати у розмірі 1190 грн.(тисяча сто дев`яносто гривень) 43 коп. (сорок три копійки), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 105 (сто п`ять гривень) грн. 10 коп. (десять копійок) з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Костіна