Рішення № 139027361, 10.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-о/641/88/2026 Справа № 641/1462/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

присяжних Овчарової І.О., Свіріденко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи органу опіки на піклування -Кондратенко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/1462/26

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бєлова О.Є. через систему "Електронний суд" звернулась в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій просить визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_3 , та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3 є його рідним братом. ОСОБА_3 встановлено 1 групу інвалідності з 27.04.1993 року довічно в зв`язку із захворюванням з дитинства до 18-річного віку та зазначено про необхідність постійного стороннього догляду. Причиною встановлення інвалідності з дитинства стало хронічне неврологічне захворювання: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Змішаний тип дефекту. F20.00. Страждає на тяжкий, хронічний, психічний розлад без тенденції покращення психічного стану. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6 є пенсіонеркою та особою похилого віку. ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить сину заявника. ОСОБА_1 є особою з повною цивільною дієздатністю, протипоказання для виконання обов`язків опіки відсутні, має матеріальну можливість та бажання доглядати власного брата та бути його опікуном.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 25.02.2026 року заяву залишено без руху.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 27.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи та доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів заінтересованої особи ОСОБА_3 за призначенням.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 10.03.2026 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 19.03.2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 19.05.2026 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали, просять її задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенко Є.П. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в віці 47 років.

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_6 з 04.06.2008 року є пенсіонером за віком.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_8 є сином ОСОБА_1 .

З копії договору купівлі продажу від 08.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_8 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади міста Харкова місце проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії довідки МСЕК № 085808 встановлено, що ОСОБА_3 має першу групу інвалідності з дитинства безстроково. Потребує стороннього догляду.

З копії довідки КНП ХОР "ОПНД № 3" від 11.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_3 отримує амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря-психіатра КНП ХОР "ОПНД № 3" з 05.02.2026 року. Страждає на тяжкий, хронічний, психічний розлад без тенденції покращення психічного стану. Діагноз: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Змішаний тип дефекту. F20.00.

Згідно висновку експерта № 281 від 01.05.2026 року встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З копії довідки Управління роботи з особовим складом СБУ від 03.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу в Службі безпеки України.

З копії висновку про стан здоров`я заявника ОСОБА_1 від 30.01.2026 року встановлено, що він здоровий.

З копій довідок КНП ХОР "Обласний психоневрологічний диспансер №3", КНП ХОР "Обласна клінічна наркологічна лікарня", КНП ХОР "Обласний фтизіопульмонологічний центр" встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психолога не перебуває, туберкульоз не виявлено.

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Матеріали справи також містять подання голови адміністрації опікунської ради Ільєнко В.М. від 25.02.2026 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , згідно якого опікунська рада адміністрації Слобідського району Харківської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над своїм рідним братом ОСОБА_3 .

Відповідно до заяви від 19.02.2026 року ОСОБА_6 не заперечує, щоб її син ОСОБА_9 був опікуном над її сином ОСОБА_10 .

З інформацією про огляд кардіолога від 10.02.2026 року ОСОБА_6 у 2024 році перенесла інфаркт міокарда, стенування. Діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ стадія, 2 ступінь. Атеросклеротичний кардіосклероз. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 16.01.2026 року ОСОБА_6 встановлено діагноз: цукровий діабет 2 тип, середньо-важка форма.

Відповідно до статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладені обставини, встановлені висновком судово-психіатричного експерта № 281 від 01.05.2026 року, які свідчать про наявність хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що вимога заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст.60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням Органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зі змісту подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , складеного виконавчим комітетом Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, як органу опіки та піклування вбачається, що при підготовці наданого до суду подання вказано про те, що інші особи із заявою про призначення опікунами не звертались, однак фактично зазначено лише про те, що матір ОСОБА_3 - ОСОБА_11 за станом свого здоров`я не може належним чином здійснювати піклування над своїм сином.

Крім того, суд вказує на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №754/5841/17.

У зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року Указом Президента в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено, та який діє і на теперішній час.

Відповідно до пп.10 п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.

В силу абз. 14 п.3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою призовного віку) опікуном над своїм рідним братом ОСОБА_3 може бути підставою для подальшого отримання відстрочки чи звільнення зі служби.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_3 .

За змістом п. 1.7. Правил обов`язок вжиття заходів щодо забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки покладається на відповідні органи опіки та піклування.

Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на викладене, зважаючи на відмову в задоволенні заяви в частині призначення заявника опікуном ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299-300, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

В решті заяви відмовити.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків, код 37459125) .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Повне судове рішення складено 17.08.2026 року.

Головуючий суддя С. О. Ященко

Присяжні І.О. Овчарова

О.Ю. Свіріденко