Рішення № 139026959, 17.08.2026, Петрівський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/275/26 Провадження № 2/941/469/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить зняти арешт з усього нерухомого майна, який було накладено відділом державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №37743146 від 25.04.2013 року, а саме: номер запису про обтяження 906485 (спеціальний розділ) від 13.05.2013 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача - Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій він просив справу розглядати без його участі.

Суд дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужена об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 463787724 від 11.02.2026 року, на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №37743146 від 25.04.2013 року, накладено ареш на нерухоме майно позивача (а.с.7).

Листом Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, позивача, повідомлено про неможливість проведення будь-яких дій та внесення відомостей щодо прийняття рішень по завершеним виконавчим провадженням, які передані до архіву та вже знищені й не були внесені до електронних реєстрів, що не дає можливості відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.8).

Зазначені правовідносини регламентуються статею 4 ЦПК України, за якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, за якою власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пунктом 9 статті 34 Закону України "Про нотаріат" передбачена, що нотаріуси накладають та знімають заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також у випадках, встановлених законодавством, - рухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 31-2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України "Про нотаріат" проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

Згідно із ч. 5 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Згідно із п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Таким чином, накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за відсутності виконавчого провадження, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим.

Таким чином, накладений арешт на нерухоме майно порушує право позивача у справі, на продаж нерухомого майна.

Також в матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на реалізацію своїх майнових прав, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено зняття арешту за рішенням суду, за виключенням випадків коли арешт може бути знятий державним виконавцем.

Стаття 74 Закону України "Про нотаріат" встановлює, що нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно в тому числі за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено відсутність підстав для подальшого збереження арешту накладеного на все майно позивача, оскільки матеріали про накладення арешту на дане майно відсутні, що свідчить про відсутність будь-яких претензій до власника майна.

Таким чином, в ході судового розгляду з достовірністю встановлено, що підстав для продовження строку дії заборони відчуження майна, власником якого є позивач, не має, а тому позовні вимоги підлягають безумовному задоволенню.

Вказані правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про нотаріат" та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. ст. 4, 321, 391 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Зняти арешт з нерухомого майна власником якого є ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що накладений постановою відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області №37743146 від 25.04.2013 року, а саме: номер запису про обтяження 906485 (спеціальний розділ) від 13.05.2013 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко