Ухвала суду № 139026887, 04.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2421/25

2-п/405/7/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі представника заявника Калінка-Бондар О.Б.

представника позивача Горіна І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Калінка-Бондар Олександри Богданівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 21.10.2025 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року у справі № 405/2421/25 за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було ухвалено заочне рішення. Даним рішенням вимоги позивача задоволено та відібрано дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав, дитину передано на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, аліменти на утримання дитини щомісячно, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

16.12.2025 року представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій вказала, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи. Також вказала, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження наявності підстав для відібрання дитини від відповідача. При цьому, відповідач за місцем роботи та місцем навчання характеризується позитивно, цікавилася дитиною, має належні умови для проживання дитини. За таких обставин просить скасувати заочне рішення від 21.10.2025 року.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення суду, вказав, що наразі дитина перебуває під опікою своєї баби. Мати дитини не виправилася, характеризується негативно, із заявами про повернення дитини не зверталася.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/2421/25, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи, вбачається, що копію заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 21.10.2025 року було надіслано судом відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , однак конверт 26.11.2025 року повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, строк подання заяви про перегляд даного заочного рішення 16.12.2026 року, а із відповідною заявою ОСОБА_1 звернулася 15.12.2026 року, відтак заявнику слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судом відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження, копію позову з додатками та судові повістки про виклик за її зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , однак конверти поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, відповідач не навела у заяві про перегляд заочного рішення належних доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач, знаючи про розгляд судом даної цивільної справи, не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву без поважних причин.

Також, суд відзначає, що твердження відповідача про відсутність у матеріалах справи жодних доказів на підтвердження наявності підстав для відібрання дитини від відповідача є недостанім для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не посилається на ті докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Більш того, ці докази були наявні у відповідача ще до ухвалення заочного рішення суду, однак до суду не були надані без поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву без поважних причин, і докази, на які посилається заявник, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому дану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Калінка-Бондар Олександри Богданівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 21.10.2025 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 09.03.2026 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний