Ухвала суду № 139026766, 17.08.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1160/26

Провадження № 1-кп/354/165/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 12026091110000081, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 13.08.2026 від Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026091110000081 від 18.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2026 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 17.08.2026.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження в порядку ст. 315 КПК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання про визначення підсудності немає.

Крім того, прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою із залишенням розміру застави щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризик переховування обвинуваченої від суду, що обумовлено насамперед тяжкістю пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та суворістю покарання, яке може бути призначене у разі визнання її винуватою, а саме позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. ОСОБА_4 усвідомлює характер та тяжкість пред`явленого їй обвинувачення, а також можливі наслідки у разі ухвалення обвинувального вироку, що саме по собі створює об`єктивні передумови для її можливого переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання. Крім того, ОСОБА_4 не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має офіційного місця роботи та офіційного джерела доходів, є жителькою іншої області, що у своїй сукупності свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем її проживання, які б належним чином стримували її від можливого переховування від суду. Також не виключається можливість її виїзду за межі України з метою ухилення від участі у судовому розгляді та уникнення можливої кримінальної відповідальності. Таким чином, з урахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення, можливого покарання, даних про особу обвинуваченої та відсутності достатніх міцних соціальних зв`язків, ризик її переховування від суду залишається реальним та актуальним;

- ризик можливості знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У ході досудового розслідування не встановлено всіх можливих місць зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, пов`язаних із кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 . За наявності відповідних фактичних даних не виключається можливість існування інших речових доказів та предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та які на цей час не виявлені і не вилучені. З урахуванням обізнаності ОСОБА_4 з обставинами кримінального провадження, характером пред`явленого їй обвинувачення та відомостями про зібрані стороною обвинувачення докази, у разі перебування на волі вона матиме можливість вживати заходів до встановлення місця знаходження таких речей та предметів і, відповідно, їх приховування або знищення;

- ризик можливості незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вона ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, їй відомі обставини, які є предметом доказування, а також анкетні дані свідків та інші відомості щодо осіб, які можуть бути допитані судом. При цьому судовий розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочато, свідки судом не допитувалися, а їхні показання безпосередньо судом не досліджувалися. За таких обставин перебування ОСОБА_4 на волі створюватиме для неї реальну можливість встановлювати контакт зі свідками, у тому числі шляхом особистого спілкування або телефонних переговорів, та впливати на них з метою зміни, доповнення або спотворення показань, які вони можуть надати під час судового розгляду;

- ризик можливості вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується. Зазначений ризик обумовлений характером інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів або психотропних речовин, а також обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Зокрема, ОСОБА_4 не повідомляє відомостей щодо особи, від якої, за наявними у сторони обвинувачення даними, вона отримувала наркотичні засоби чи психотропні речовини, що ускладнює встановлення всіх обставин їх походження, каналів надходження та можливих інших осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. За таких обставин у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, перебуваючи на волі під час судового розгляду, ОСОБА_4 матиме можливість продовжити протиправну діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів або психотропних речовин, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з підстав, викладених в ньому, обґрунтував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків. Просив продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 120 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник щодо призначення судового розгляду в кримінальному провадженні не заперечували.

Щодо продовження запобіжного заходу обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала.

Захисник ОСОБА_5 , що брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції вказав, що наведені у клопотанні ризики частково існують, однак ризики, передбачені п. 2 ч.

1 ст. 177 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведені та не підтверджені конкретними обставинами, оскільки обвинувачена добровільно надала свій мобільний телефон слідству, зазначила місце схованок, а свідків в даній страві взагалі не існує. Крім того, вважає розмір застави завищеним та надмірним, так як ні обвинувачена, ні її батьки не мають таких коштів, тому просив визначити заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 332 800,00 грн.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, які наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 та призначення судового розгляду даного кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Яремчанському міському суду Івано-Франківської області; підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчої судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2026 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 00:00 год 19 серпня 2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми

Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Оцінюючи доводи прокурора про збереження ризиків, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за вчинення найбільш тяжкого з яких передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Наведена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 80 рішення від 10.07.2001 у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) та п. 36 рішення від 20.08.2010 у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04), в яких зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи можуть виправдано вважати, що такий ризик існує.

В той же час прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, можливість знищити, приховувати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення, виїхати за межі України та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, а тому застосування до неї іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

Окрім ступеня тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд також враховує її особу, вік, те, що вона не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не працює, не має офіційного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків за місцем її реєстрації та фактичного проживання, оскільки зареєстрована в м. Кам`янське Дніпропетровської області. Доказів перебування у неї на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не встановлено.

Відтак суд вважає, що застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою неможливе, оскільки не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої, а тримання під вартою є виправданим.

З огляду на те, що суд в даному кримінальному провадженні тільки призначив перше засідання судового розгляду, ризики викладені в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.06.2026 про обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов?язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 3 частини 5 ст. 182 КПК України визначено, що застава щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для зменшення розміру застави, відтак слід

визначити ОСОБА_4 заставу у порядку, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі, що становить 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 186, 194, 197, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12026091110000081, яке внесене 18.06.2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України, на 21 серпня 2026 року о 11:00 год одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, (м. Яремче, вул. Довбуша, 32 Надвірнянського району Івано-Франківської області) з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів ? до 14 жовтня 2026 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 399 360,00 (триста дев`яносто дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Отримувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, номер рахунку (IBAN): UA 158201720355259002000002265; призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні № 12026091110000081 від 18.06.2026.

Застава може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) наступного робочого дня після звільнення із установи виконання покарань з`явитися до Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури;

2) прибувати за першою вимогою до прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади на зберігання свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею покладених обов`язків, заставу буде звернено в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та прокурору негайно після її проголошення, й направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_6