Рішення № 139026755, 14.08.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4099/26

Провадження № 2/352/1310/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.

08.06.2026 року з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між відповідачем 12.06.2021 року та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено Кредитний договір № 314883487 у формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 1000 грн.В подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 22000 грн. Далі, 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 та додаткові угоди до договору факторингу, які продовжили строк дії договору до 31 грудня 2024 року, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним № 822292001 від 28.11.2018, відповідно до підписання сторонами реєстру прав вимоги № 155.

Окрім цього, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до умов якого, право вимоги до відповідача у сумі 62034,52 грн перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 року

Далі, 10.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «ФК «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 10/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за вказаним Кредитним договором у сумі 62034,52 грн, з яких: 16605,15 грн - заборгованість по тілу кредиту; 45429,37 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Тому позивач просить стягнути вказану заборгованість за договором позики, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник позивача в у позовній заяві просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, зазначив, що не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги задовольнити.

Відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, днем вручення якої, відповідно до п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України є 14.07.2026 року. Крім цього останнього було повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 15.06.2026 року позовну заяву було залишено без руху.

17.06.2026 року представник позивача до суду надіслала заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 17.06.2026 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, витребувано докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 12.06.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали Договір кредитної лінії № 314883487 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за яким позикодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 22000 грн на умовах строковості, зворотності, платності.

За даним договором відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 1000 грн у вигляді першого траншу (п. 1.3 договору).

Згідно п. 1.4. позичальник в будь-який час, протягом Дисконтного періоду дії Договору, може збільшити суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту (Траншів) отриманих протягом всього строку дії Договору (п. 1.5 договору).

Кредитна лінія надається строком на 27 днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період») (п. 1.7 договору).

Згідно п. 1.8. Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена.

За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

п. 1.9.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 412,45 (чотириста дванадцять цілих сорок п`ять сотих) процентів річних, що становить 1,13 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним;

п. 1.9.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 592,33 (п`ятсот дев`яносто дві цілих тридцять три сотих) процентів річних, що становить 1,62 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.

Відповідно до п. 4.2. строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту визначеного в п.1.2 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту передбачених п. 1.3. та п. 1.7. Договору. У будь-якому разі зобов`язання що виникли під час дій Договору діють до повного їх виконання.

Згідно п. 4.3. сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір був підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора MNV22BG4, відправлено 12.06.2021 року на відповідний номер телефону (доказ в електронному вигляді).

У заявці на отримання грошових коштів в кредит від 12.06.2021 року зазначені персональні дані позичальника ОСОБА_1 , дата укладення договору 12.06.2021 року, сума кредиту 1000 грн, строк кредиту 27 днів, номер карти позичальника НОМЕР_2 (доказ в електронному вигляді).

Проте, в подальшому, як зазначає позивач відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 22000 грн. Факт перерахування коштів у сумі 22000 грн (включаючи всі транші: 12.06.2021 року - 1000 грн. 00 коп.; 12.06.2021 року - 1000 грн. 00 коп.; 12.06.2021 року - 1000 грн. 00 коп.; 12.06.2021 року - 2000 грн. 00 коп.; 12.06.2021 - 4000 грн. 00 коп.; 12.06.2021 року - 5000 грн. 00 коп.; 12.06.2021 року - 1000 грн. 00 коп.; 12.06.2021 - року 1000 грн. 00 коп.; 13.06.2021 року - 1000 грн. 00 коп.; 13.06.2021 року - 500 грн. 00 коп.; 16.06.2021 року - 1000 грн. 00 коп.; 16.06.2021 року - 1000 грн. 00 коп.; 16.06.2021 року - 1500 грн. 00 коп.) на вказану відповідачем у заявці на отримання грошових коштів банківську карту підтверджується інформацією АТ КБ «Приват банк», що була надана суду на підставі ухвали суду та випискою по рахунку НОМЕР_2 (докази в електронному вигляді).

У відповідності до інформації АТ КБ «Приватбанк», що була надана на вимогу ухвали суду, встановлено, що в банку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 був/є фінансовим номером телефона, за період з 12.06.2021 по 21.06.2021 року на вказану картку зараховано кошти в загальному розмірі 22000 грн (докази в електронному вигляді).

Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 314883487 від 12.06.2021 року сума до сплати станом на 12.10.2021 року становить 41028,92 грн, з яких: 16605,15 грн - тіло кредиту, 24805,69 грн - відсотки. При цьому відповідач здійснював погашення заборгованості за кредитом на загальну суму 18562 грн, з яких 5394,85 грн зараховано на тіло кредиту, а 13167,15 на відсотки. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось за період з 12.06.2021 по 12.10.2021 року. (доказ в електронному вигляді).

У довідці щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" зазначено, 09.07.2021 року відповідачем було здійснено продовження строку надання кредитної лінії на 30 днів тобто до 08.08.2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом протягом строку продовження в розмірі 1,62% в день, а 08.08.2021 року продовження строку надання кредитної лінії відповідач здійснив ще на 30 днів тобто до 07.09.2021 року, шляхом сплати всіх нарахованих на вказані дати відсотків за кредитом, відсотки які нараховувались на кредитну заборгованість після продовження - 1,30% в день (доказ в електронному вигляді).

28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчувався 28 листопада 2019 року. Додатковими угодами укладеними між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» №19 від 28 листопада 2019 року, № 26 від 31 грудня 2020 року, № 27 від 31 грудня 2021 року, № 31 від 31 грудня 2022 року, від № 32 від 31 грудня 2023 року строк дії договору №28/1118-01 продовжено, зокрема до 31 грудня 2024 року (докази в електронному вигляді).

Відповідно до умов договору № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року до ТОВ «Таліон Плюс» від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі прав вимоги. Право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Згідно з п. 4.1. договору факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.

У витязі з реєстру прав вимоги № 155 від 12.10.2021 року під порядковим номером 702 зазначено боржника ОСОБА_1 номер кредитного договору 314883487, дата кредитного договору 12.06.2021, заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 16 605,15 грн, заборгованість по відсоткам 24 805,69грн, загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) 41 410,84 грн (доказ в електронному вигляді).

Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 314883487 від 12.06.2021 року боржником за яким є ОСОБА_1 сума до сплати станом на 05.12.2021 року становить 62034,52 грн, з яких: 16605,15 грн - тіло кредиту та 45429,37 грн, з яких 24805,69 грн - залишок відсотків нарахованих первісним кредитором, та 20623,60 грн - відсотки, нараховані за ставкою 2,30% з 13.10.2021 по 05.12.2021 року (54 дні) ТОВ «Таліон плюс»(доказ в електронному вигляді).

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. Предметом зазначеного договору факторингу є відступлення права вимоги, що зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, встановленому в відповідному додатку договору (п. 4.1.). У відповідності до додаткової угоди №2 від 03.08.2021 року. до договору факторингу № 05/0820-01 сторони домовились продовжити строк дії договору до 31.12.2022 року. Додатковою угодою №3 до цього ж договору факторингу, строк дії даного договору продовжено до 30.12.2024 року (доказ в електронному вигляді)

У витязі з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 року під порядковим номером 3626 зазначено боржника ОСОБА_1 номер кредитного договору 314883487, дата кредитного договору 12.06.2021року, заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 16 605,15 грн, заборгованість по відсоткам 45429,37 грн, загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) 62034,52 грн (доказ в електронному вигляді).

10.07.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали Договір факторингу №10/07/25-E відповідно до умов договору фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі божників, який формується згідно з додатком № 1 є невід`ємною частиною договору (доказ в електронному вигляді).

У витязі з реєстру боржників до договору факторингу № 10/07/25-Е від «10» липня 2025 року під порядковим номером 7131 зазначено боржника 314883487, дата кредитного договору 12.06.2021року, заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 16 605,15 грн, заборгованість по відсоткам 45429,37 грн, загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) 62034,52 грн (доказ в електронному вигляді).

Відповідно до виписки з особового рахунка заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №314883487 від 12.06.2021 року перед ТОВ «ФК «Ейс» складає 62 034,52 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 16 605,15 грн, прострочена заборгованість за процентами 45429,37 грн (доказ в електронному вигляді)).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Щодо відступлення прав вимоги новому кредитору

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що 12.06.2021 року між відповідачем та з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладений договір кредитної лінії № 314883487 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на суму 22000 грн шляхом переказу на його банківську картку.

Зарахування коштів в загальній сумі 22000 грн на рахунок позичальника підтверджується інформацією АТ КБ «Приватбанк» та випискою по рахунку відповідача.

Крім цього сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду.

Так, як вбачається з розрахунку заборгованості первісного кредитора та довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відповідачем шляхом сплати всіх нарахованих на дату ініціювання продовження строку надання кредитної лінії відсотків, строк надання кредитної лінії було продовжено до 07.09.2021 року.

При цьому судом враховано, що в рахунок погашення заборгованості за кредитом відповідачем було сплачено 18562 грн, з яких: 5394,85 грн - в рахунок погашення тіла кредиту та 13167,15 грн - на відсотки.

В той же час, згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора та ТОВ «Таліон плюс» нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось і після 07.09.2021 року, а саме до 05.12.2021 року, що на думку суду, є необґрунтованим.

Так, суд не приймає до уваги положення п. 1.12 договору, за якою факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії договору) на умовах, що зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду, оскільки зобов`язання відповідача щодо повернення основної суми кредиту після закінчення строку надання кредитної лінії (дисконтного періоду) трансформуються у правові наслідки невиконання умов договору у строк, за що передбачена відповідальність згідно ст. 625 ЦК України.

Позовних вимог про стягнення відсотків, нарахованих в порядку ст.625 ЦК України, позивач не заявляв, а суд не має права виходити за межі предмету та підстав позову.

Тому нарахування відсотків за користування кредитом після 07.09.2021 року є безпідставним. Як вбачається з розрахунку заборгованості первісного кредитора станом на 07.09.2021 року заборгованість позичальника становила в загальному 23081,25 грн, з яких: 16605,15 грн - тіло кредиту та 6476,10 грн - залишок відсотків за користування кредитом, які на переконання суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що правомірно набув право вимоги за грошовими зобов`язаннями відповідача.

А отже, позовні вимоги слід задовольнити частково в сумі 23081,25 грн.

VІІ. Судові витрати.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

В частині 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що очікує понести 7 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в рамках договору від 20.08.2025 року про надання правової допомоги, які і заявив до стягнення з відповідача.

На підтвердження понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав такі докази: договір про надання правової допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс" та адвокатським об`єднанням «Соломко та партнери» (доказ в електронному вигляді); додатковою угодою № 25771236521 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 (доказ в електронному вигляді); акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової від 29.12.2025 року № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року на загальну суму 7000 грн (доказ в електронному вигляді); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 7073/10 від 19.10.2018 року виданого на ім`я Соломко Олексій Володимирович (доказ в електронному вигляді); довіреність від 11.08.2025 року (доказ в електронному вигляді).

Згідно із ч. 1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача пропорційно слід стягнути 990,60 гривень судового збору та 2604,50 грн витрат на правничу допомогу на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1048, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії № 314883487 від 12.06.2021 року в сумі: 23 081 (двадцять три тисячі вісімдесят одну) грн 25 коп., з яких: 16 605 (шістнадцять тисяч шістсот п`ять) грн 15 коп. - тіло кредиту, 6 476 (шість тисяч чотириста сімдесят шість) грн 10 коп. - відсотки за користування кредитом.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн 60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 604 (дві тисячі шістсот чотири) грн 50 коп.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС», вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005, м. Київ, 02090, ЄДРПОУ: 42986956;

Відповідач: ОСОБА_1 , с. Марківці, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення складене у повному обсязі 14.08.2026 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.