Ухвала суду № 139026174, 17.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10341/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 оборони України ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Відділу примусовго виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( вул. Я.Мудрого, 26, м. Харків, 61024 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2026 ОСОБА_1 , здійснюючи на підставі довіреності від 09.05.2026 представництво інтересів Військової частини НОМЕР_1 оборони України, засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської Яни Володимирівни від 20.07.2026 у ВП №79122203 про накладення штрафу на боржника.

Мотивуючи заявлені вимоги, заявниця вказує на обставини порушення прав позивача у виконавчому провадженні №79122203 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/8920/22, з огляду на обставини відсутності вини позивача у невиконанні рішення суду через залежність його фінансового забезпечення від розпорядників бюджетних коштів вищого рівня.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2026 клопотання Військової частини НОМЕР_3 відстрочення сплати судового збору було залишено без задоволення, а позовну заяву - без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

10.08.2026 від позивача до суду надійшли докази сплати судового збору у розмірі, визначеному ухвалою суду, чим усунуто недоліки позовної заяви.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, з урахуванням пріоритету швидкого вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Вирішуючи питання про склад учасників, суд встановив, що позивач особою відповідача визначив Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45752470), який не має статусу юридичної особи.

Разом з тим, за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 45752470 значиться зареєстрованою юридична особа Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин до участі у справі як другого відповідача слід залучити Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45752470; вул. Я. Мудрого, б. 26, м. Харків, 61024).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи від відповідачів слід витребувати засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №79122203.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 80, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10341/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 оборони України до Відділу примусовго виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45752470; вул. Я. Мудрого, б. 26, м. Харків, 61024).

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та повідомити про обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Зобов`язати відповідачів у строк для подання відзиву на позов надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №79122203.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун