Постанова № 139025774, 17.08.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/917/26

Провадження № 3/349/154/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімпласт» (код ЄДРПОУ 32017680),

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1022 від 10 червня 2026 року, ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Фірма «Хімпласт», місцезнаходження якого вул. Галицька, 104 А м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 32017680, звинувачується в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, термін сплати - 29 квітня 2026 року, фактично сплачено - 04 травня 2026 року, чим порушив п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання 02 липня 2026 року, 14 липня 2026 року та 17 серпня 2026 року.

17 липня 2026 року та 21 липня 2026 року рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень , які були адресовані ОСОБА_1 , повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній».

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відносяться до правопорушень, при розгляді яких присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 04 травня 2026 року.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що вказана справа не відноситься до справ про адміністративні правопорушення, які зазначені у частинах третій - шостій статті 38 КУпАП та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, що передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила