Ухвала суду № 139025758, 17.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2802/26

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Херсонської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року по справі № 420/2802/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Херсонської міської ради, яка полягає у невжитті заходів щодо належного оформлення правового статусу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та в частині забезпечення можливості реалізації ОСОБА_1 права на приватизацію зазначеного нерухомого майна відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Зобов`язано Херсонську міську раду в межах наданих повноважень та у встановленому законом порядку, у тому числі через уповноважені виконавчі органи, забезпечити вжиття заходів, спрямованих на оформлення правового статусу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та державну реєстрацію права власності на нього, з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 права на приватизацію зазначеного нерухомого майна у встановленому законом порядку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року по справі № 420/2802/26 набрало законної сили 09.07.2026 року.

До Одеського окружного адміністративного суду 05 серпня 2026 року надійшла заява Херсонської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі № 420/2802/26, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2026 року, строком на один рік з дня постановлення ухвали суду про відстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили виникли обставини, які, на його думку, істотно ускладнюють його виконання. Зокрема, заявник посилається на наслідки тимчасової окупації міста Херсона, внаслідок якої було втрачено частину службової, архівної, технічної та іншої документації, необхідної для оформлення правового статусу квартири АДРЕСА_1 та державної реєстрації права власності на неї.

Також Херсонська міська рада посилається на особливості здійснення повноважень органами місцевого самоврядування в умовах воєнного стану, кадровий дефіцит та необхідність спрямування наявних ресурсів на забезпечення життєдіяльності Херсонської міської територіальної громади, ліквідацію наслідків обстрілів, відновлення пошкодженої інфраструктури та забезпечення безпеки населення.

Крім того, заявник зазначає, що місто Херсон та територія Херсонської міської територіальної громади перебувають у безпосередній близькості до району ведення бойових дій та систематично зазнають обстрілів і атак безпілотних літальних апаратів, що, на думку заявника, ускладнює проведення необхідних організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

При цьому Херсонська міська рада наголошує, що не має наміру ухилятися від виконання судового рішення та після набрання ним законної сили розпочала організаційні заходи щодо його виконання. Заявник зазначає, що у разі надання відстрочки використає визначений судом строк для відновлення необхідної документації, отримання відомостей з державних реєстрів, оформлення технічної документації та здійснення інших необхідних заходів для повного виконання судового рішення.

Посилаючись на положення статті 378 КАС України, принцип обов`язковості судових рішень та необхідність забезпечення їх реального виконання, Херсонська міська рада вважає, що наведені обставини мають надзвичайний характер, виникли незалежно від її волі та істотно ускладнюють своєчасне виконання судового рішення, у зв`язку з чим просить відстрочити його виконання строком на один рік.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Херсонської міської ради про відстрочення виконання рішення суду та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами 3-5 ст.378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для відстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі та інше).

Разом з тим, сам по собі факт існування воєнного стану, тимчасової окупації частини території Херсонської області, ведення бойових дій та складної безпекової ситуації не може безумовно свідчити про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення, оскільки відповідно до положень статті 378 КАС України суд має встановити наявність конкретних обставин, які істотно ускладнюють виконання саме цього судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому відстрочення виконання судового рішення є винятковим процесуальним заходом, який не може ґрунтуватися лише на загальних посиланнях на складність функціонування органу місцевого самоврядування, кадровий дефіцит, необхідність виконання інших повноважень чи несприятливу безпекову ситуацію. Такі обставини підлягають оцінці судом у сукупності з іншими доказами з урахуванням їх безпосереднього впливу на можливість виконання конкретного судового рішення.

Як убачається з резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року, на Херсонську міську раду покладено обов`язок у межах наданих їй повноважень та у встановленому законом порядку, у тому числі через уповноважені виконавчі органи, забезпечити вжиття заходів, спрямованих на оформлення правового статусу квартири АДРЕСА_1 , та державну реєстрацію права власності на неї з метою забезпечення реалізації позивачем права на приватизацію зазначеного нерухомого майна.

Отже, судове рішення не покладає на Херсонську міську раду обов`язку невідкладно здійснити одну конкретну дію, виконання якої об`єктивно залежить від наявності певного документа чи проведення одноразової процедури, а зобов`язує відповідача вжити у межах його повноважень передбачених законом заходів, спрямованих на оформлення правового статусу нерухомого майна та державну реєстрацію права власності на нього.

Посилання заявника на втрату частини службової, архівної, технічної та іншої документації внаслідок тимчасової окупації міста Херсона суд враховує як обставину, яка об`єктивно могла ускладнити виконання рішення суду. Разом з тим, зазначена обставина сама по собі не свідчить про неможливість виконання судового рішення, оскільки заявником не доведено, що відсутність конкретних документів, необхідних для оформлення правового статусу квартири №50, унеможливлює їх відновлення, отримання відповідної інформації з інших джерел, виготовлення необхідної технічної документації або вчинення інших передбачених законом дій.

Суд також враховує посилання Херсонської міської ради на триваючу складну безпекову ситуацію у місті Херсоні та необхідність забезпечення органом місцевого самоврядування життєдіяльності територіальної громади. Водночас такі обставини не звільняють суб`єкта владних повноважень від обов`язку виконати судове рішення та самі по собі не підтверджують неможливості або істотного ускладнення виконання визначених судом обов`язків.

При цьому суд звертає увагу, що заявником не наведено конкретних строків, протягом яких існуючі перешкоди можуть бути усунені, а також не надано достатніх доказів того, що саме відстрочення виконання судового рішення на один рік є необхідним та пропорційним для досягнення мети його повного виконання.

Водночас суд бере до уваги, що Херсонська міська рада не заперечує проти обов`язковості виконання судового рішення та зазначає про вжиття організаційних заходів щодо його виконання. Звернення відповідача із заявою про відстрочення саме по собі свідчить про намір вирішити питання виконання судового рішення у встановленому процесуальному порядку.

Разом з тим, наведені заявником обставини у своїй сукупності не свідчать про існування таких об`єктивних та виняткових перешкод, які б унеможливлювали виконання рішення суду або істотно його ускладнювали настільки, що це виправдовувало б відстрочення його виконання на максимально допустимий законом строк.

Суд також враховує, що частиною п`ятою статті 378 КАС України прямо встановлено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року. Водночас встановлення максимального строку відстрочки не є автоматичним наслідком звернення сторони із відповідною заявою та потребує належного обґрунтування необхідності саме такого строку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що Херсонською міською радою не доведено наявності достатніх правових та фактичних підстав для відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі №420/2802/26 строком на один рік, у зв`язку з чим у задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Херсонської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі № 420/2802/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов