Ухвала суду № 139025595, 14.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26802/25

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду від 26.09.2025 та ухвали суду від 10.02.2026 щодо способу його виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 26.09.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив, а саме визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2025 року №ЮО118177 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у вказаній довідці, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2025 року №ЮО118177 про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 року, з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у вказаній довідці, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , без обмеження розміру пенсії максимальним розміром. Рішення суду набрало законної сили 28.10.2025.

Через канцелярію суду 26.01.2026 року від позивача надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 420/26802/25.

Ухвалою суду від 10.02.2026 року заяву позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 420/26802/25 - задоволено частково. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 року по справі № 420/26802/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми нарахованої пенсії згідно рішення суду за період з 01.03.2023 по 30.11.2025 у розмірі 1104946, 80 грн.

23.06.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення рішення суду від 26.09.2025 та ухвали суду від 10.02.2026 щодо способу його виконання, а саме: роз`яснити, яка саме сума підлягає виплаті позивачу: сума фактично нарахованих коштів у розмірі 1 175 206,80 грн. чи сума, визначена судом до стягнення, у розмірі 1 104 946,80 грн.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 та ухвала суду від 10.02.2026 щодо способу його виконання були ухвалені за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення ухвали в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому розгляд заяви здійснений у тому ж порядку, в якому було ухвалено вказане судове рішення, тобто в порядку письмового провадження, у десятиденний строк з дня її надходження.

Заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, а рішення суду - роз`ясненню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Змінювати резолютивну частину шляхом ухвалення ухвали про роз`яснення судового рішення суд не має законних підстав.

Суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 10.02.2026 щодо способу його виконання зазначено, що наразі сума доплати за період з 01.03.2023 по 30.11.2025 року складає 1104946, 80 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 року по справі № 420/26802/25 на даний час відповідачем не виконано та позивачу не виплачено доплати до пенсії. За таких обставин суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 року по справі № 420/26802/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми нарахованої згідно рішення суду за період з 01.03.2023 по 30.11.2025 у розмірі 1104946, 80 грн. Щодо стягнення з ГУ ПФУ у Одеській області на користь ОСОБА_1 поточної суми поточного боргу з 01.12.2025 по 31.01.2026 року - 97737,50 грн., то вказана сума не є спірною та нарахована не на виконання рішення суду, тому суд не розглядав питання про зміну способу виконання рішення та стягнення зазначеної суми в межах даної справи.

Тобто, ухвала суду є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою для осіб, стосовно яких її ухвалено.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду від 26.09.2025 та ухвали суду від 10.02.2026 щодо способу його виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА