Ухвала суду № 139025498, 06.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21290/25

Провадження № 6/344/556/26

У Х В А Л А

06 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2026 року

В С Т А Н О В И В:

28.07.2026 року заявник звернулася в суд із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про розстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2026 року по справі №344/21290/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованості 19 350 грн. 02 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1285,97 грн., і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. терміном на 12 місяців шляхом їх стягнення щомісячно у сумі 1969 грн. 66 коп.

Заяву мотивовано тим, що для відповідача це непомірна сума, оскільки на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, з якими вона 2022 року виїхала в Англію у зв`язку з війною в Україні, живе там за рахунок виплат, які отримує як біженка, цих коштів ледве вистачає на утримання дітей і проживання.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових заяв не подав.

Суд, дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 450,02 грн., стягнення судових витрат задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за Договором №1423480 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 04.01.2021 року у розмірі 19 350 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 02 коп., з яких 10 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5510 грн. заборгованість за відсотками, 3840,02 грн. інфляційне збільшення.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 285,97 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває донині. Враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені введенням в Україні воєнного стану, фінансове становище боржника, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, відсутність даних щодо ухилення боржника від виконання даного рішення, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення із розстроченням виконання рішення суду строком на вісім місяців рівними частинами.

У такому разі ОСОБА_1 зобов`язана сплатити ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» заборгованість за Договором №1423480 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 04.01.2021 року у розмірі 19 350 грн. 02 коп., судовий збір в розмірі 1 285,97 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн., що у загальному становить 23635,97 грн.

З часу подання позову 28.11.2025 року по дату розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду 06.08.2026 року ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б підтверджували намір виконання своїх зобов`язань перед позивачем.

Разом з тим, зважаючи на складні життєві обставини суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення не на 12 місяців, а на 8 місяців рівними частинами. Таким чином ОСОБА_1 зобов`язана щомісячно сплачувати на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» грошові кошти у розмірі 2954 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 50 коп.

На переконання суду стягнення грошових коштів щомісячно у вищевказаному розмірі не буде порушувати права ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» на своєчасну та у повному обсязі виплату заборгованості за кредитним договором та водночас зменшить рівень фінансового навантаження на ОСОБА_1 .

На підставі наведеного заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 267, 352, 353, 431, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2026 року у справі №344/21290/25, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за кредитним договором в сумі - 19 350 грн. 02 коп., судового збору - 1 285 грн. 97 коп., витрат на професійну правничу допомогу в сумі - 3000 грн. на вісім місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили, шляхом щомісячного стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», ЄДРПОУ: 42655697, адреса: вул. С.Бандери, буд. 87, офіс 54, м. Львів, рахунок НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528 платежів в рівних частинах в сумі по 2954 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 50 коп., прочинаючи з 28 липня 2026 року по 28 січня 2027 року включно.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів.

Довідка: повний текст ухвали виготовлено 14.08.2026 року.

Суддя Пастернак І.А.