Ухвала суду № 139025066, 17.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7882/22

Номер провадження 1-кп/205/245/26

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши закритому у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022041690001011 від 06.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022041690001011 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022041690001011 від 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначила, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_4 , будучи обізнаною про введення в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, 05 жовтня 2022 року приблизно о 09 годині 08 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА», який належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Кам`янська, буд. 40, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшла до корзини з непродовольчими товарами та взяла телефон, який там тимчасово залишила ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 7 199 гривень 10 копійок.

ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася в судові засідання без повідомлення суду про поважні причини неявки, у зв`язку з чим ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2023 року її було оголошено в розшук.

Враховуючи наведене, прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов такого висновку.

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 12022041690001011 від 06 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з її неодноразовою неявкою в судові засідання та неможливістю забезпечити її участь у судовому розгляді.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 лютого 2026 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії зазначеної ухвали встановлено до 10 серпня 2026 року.

У зв`язку із закінченням строку дії зазначена ухвала втратила законну силу. Водночас місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час не встановлено, а ухвала суду про оголошення її в розшук не виконана.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурором подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, вказують на наявність підстав для тримання особи під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду або, одержавши відомості про звернення з відповідним клопотанням, вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, ризику переховування від суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася за викликами до суду, про причини своєї неявки суд не повідомляла, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29 серпня 2023 року її було оголошено в розшук.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 суду не відоме, її участь у судовому провадженні не забезпечена, а вжиті заходи щодо встановлення її місцезнаходження позитивного результату не дали.

Наведені обставини у своїй сукупності дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду та ухиляється від участі у судовому розгляді.

При цьому суд враховує характер та ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення. Інкриміноване їй кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, з урахуванням характеру пред`явленого обвинувачення, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого за нього покарання, неодноразової неявки ОСОБА_4 до суду, оголошення її в розшук та не встановлення її місцезнаходження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачена переховується від суду.

За таких обставин суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування ОСОБА_4 від суду.

Водночас питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає вирішенню судом після її затримання та доставки до суду в установленому законом порядку.

Таким чином, прокурором доведено наявність передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 191, 193, 194, 196, 318, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою її приводу до Новокодацького районного суду міста Дніпра для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 доставити до Новокодацького районного суду міста Дніпра не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання. Копію цієї ухвали негайно вручити затриманій особі.

Строк дії ухвали до 17 лютого 2027 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до її розшуку та виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1