Ухвала суду № 139024932, 17.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8265/26

2/212/5854/26

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 16 178,29 гривень та судового збору 2 662,40 гривень.

Ухвалою суду від 02.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

На електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що боржником погашена заборгованість за кредитним договором, тому на час розгляду справи відсутній предмет спору. Також представник просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Розглянувши клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у своєму клопотанні зазначив, що відповідач сплатив борг, тобто станом на час розгляду справи відсутній предмет спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Вищезазначене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який зроблено Верховним судом у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та викладено в постанові від 20.09.2021.

Враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість після відкриття провадження у справі, між сторонами не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборгованості, а отже припинив існувати предмет спору, відсутність якого унеможливлює вирішення справи по суті. Тому суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо стягнення судового збору, суд зазначає наступне.

Порядок розподілу витрат у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду передбачений у статті 142 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 05 серпня 2026 року у справі № 953/10140/25 (провадження № 61-7158 св 26), вирішення питання про відшкодування понесених позивачем судових витрат у разі закриття провадження у справі залежить від фактичних обставин, які стали підставою для такого закриття. У позивача виникає право на відшкодування йому за рахунок відповідача понесених ним витрат не лише у випадку відмови позивача від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, але й у випадку закриття провадження у справі у разі, якщо відсутність предмета спору виникла у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.

Згідно платіжної інструкції № 35382 від 07.05.2026 року при пред`явленні позову позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Враховуючи, що відсутність предмета спору виникла у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості вже після звернення позивача до суду з позовом, наявні правові підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.08.2026 року.

Суддя І. Б. Чайкін