Ухвала суду № 139024444, 17.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13463/26

У Х В А Л А

з питань розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

17 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши клопотання Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними дії Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» щодо відмови у видачі ОСОБА_1 пільгової транспортної картки «ЛеоКарт»;

- зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор» видати ОСОБА_1 , пільгову транспортну картку «ЛеоКарт» для безкоштовного проїзду в громадському транспорті м. Львова.

Ухвалою судді від 06.07.2026 відкрито провадження у справі № 380/13463/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

24.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС відповідач подав відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що спір у цій справі стосується правомірності дій відповідача щодо застосування нормативно визначеного порядку оформлення та видачі персоналізованих транспортних карток «ЛеоКарт», а також пов`язаний із функціонуванням автоматизованої системи оплати проїзду, у зв`язку з чим для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи необхідним є не лише дослідження письмових доказів, але й надання усних пояснень представником відповідача щодо практичного застосування відповідних рішень виконавчого комітету та алгоритмів роботи АСОП. Відповідач наголошує, що участь сторін у судовому засіданні забезпечить реалізацію принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, а також, посилаючись на закріплений статтею 10 КАС України принцип гласності судового процесу, вважає доцільним здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною сьомою статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Судом встановлено, що клопотання відповідача подано у межах строку, встановленого для подання відзиву.

Оцінюючи наведені відповідачем доводи, суд зазначає, що ця справа є справою незначної складності. Спірні правовідносини стосуються правомірності відмови відповідача в оформленні позивачу пільгової транспортної картки «ЛеоКарт» і мають вирішуватися на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи, а також норм чинного законодавства та нормативно-правових актів органу місцевого самоврядування. Предмет доказування у справі не потребує з`ясування обставин, які можуть бути встановлені виключно шляхом заслуховування усних пояснень сторін у судовому засіданні.

Суд враховує, що позивач заперечень проти розгляду справи в порядку письмового провадження не подавала, а обставини, на які посилається відповідач (практичне застосування рішень виконавчого комітету та алгоритми роботи АСОП), можуть бути викладені відповідачем письмово у відзиві та підтверджені відповідними доказами, що ним і зроблено.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування та наявні у справі докази, суд доходить висновку, що потреби у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін немає, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 257, 262 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про розгляд справи № 380/13463/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя Желік О.М.