Ухвала суду № 139024253, 17.08.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5432/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертався до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення (а.с.29-31), просив:

- визнати дії відповідача неправомірними в частині не зарахування при перерахунку пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненому 07.12.2024 року згідно наказу №368 відповідно до підпункту а (за віком) - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі, пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу з військової служби у відставку до календарних вислуги років (19 років 11 місяців 02 дні) пільгових років, згідно чинного законодавства, за строкову службу в Афганістані, віддаленій та високогірній місцевості, службі в міліції, за участь в антитерористичної операції та участі у бойових діях по захисту України від агресії рф;

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії з урахуванням пільгових років, відповідно до ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби з 15.02.2018 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 щодо незарахування до календарної вислуги років на пільгових умовах для визначення розміру пенсії певних видів служби. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та вирішити питання щодо зарахування при перерахунку пенсії до календарної вислуги років на пільгових умовах певних видів служби, а саме строкової служби в Афганістані, віддаленій та високогірній місцевості, службі в міліції, за участь в антитерористичної операції та участі у бойових діях по захисту України від агресії рф. (а.с.100-104).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 рішення суду від 12.02.2026 залишено без змін. (а.с.127-129)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить встановити контроль за виконання судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №340/5432/25 у визначений судом строк. В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії щодо зарахування при перерахунку пенсії до календарної вислуги років на пільгових умовах певних видів служби. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.07.2026 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії. Вважає, що відповідач не виконує рішення суду, чим порушує йцого права та інтереси на судовий захист.

Дослідивши заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно статті 381-1 судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до статті 382-1 суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

До того ж, за положеннями КАС України, встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Отже, правовою підставою для зобов`язання пенсійного органу подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Відповідна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №640/3719/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №826/9960/15.

Водночас заява позивача обґрунтована тим, що він не згоден з прийнятим на виконання судового рішення іншого рішення.

Так, суд зазначає, що рішенням суду від 12.02.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та вирішити питання щодо зарахування при перерахунку пенсії до календарної вислуги років на пільгових умовах певних видів служби, а саме строкової служби в Афганістані, віддаленій та високогірній місцевості, службі в міліції, за участь в антитерористичної операції та участі у бойових діях по захисту України від агресії рф.

На виконання цього судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення від 23.07.2026 №1101006993, в якому пенсійним органом відмовлено у перерахунку пенсії.

Так, судом у рішенні не надавалася оцінка щодо зарахування чи ні певного періоду служби ОСОБА_1 до стажу на пільгових умовах, а також не надавалася оцінка рішенню пенсійного органу, яким відмовлено у перерахунку пенсії.

Варто відмітити, що положення КАС України не містять обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених вказаною нормою КАС України, після ухвалення такого рішення.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким законом в Україні є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII). Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII).

З аналізу зазначених норм впливає, що рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Особа може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили, до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Приписами статті 63 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Суд зауважує, що у разі ухилення відповідача від виконання у встановлений судом строк зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, це рішення підлягає примусовому виконанню у порядку, установленому Законом України "Про виконавче провадження".

У разі можливих зловживань владою з боку відповідача при виконанні рішення, позивач вправі на підставі статті 383 КАС України подати до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави встановлювати контроль за виконанням судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 381-1 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА