Рішення № 139024197, 14.08.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3551/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Кіровоградській області, щодо відмови у поновленні та виплаті пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області поновити виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із 05.03.2025 року та повернути безпідставно стягнуті кошти ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 15.06.2026 визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено цей строк, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.31).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 05.03.2012 року. 06.10.2025 року, позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ у Кіровоградській області щодо отримання ним зменшеної пенсії 03.10.2025 року. Листом - повідомленням від 20.10.2025 року за вих.№9792-10515/Т-03/8-1100/25З від ГУ ПФУ у Кіровоградській області ним отримано відповідь в якому зазначено, що згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.08.2025 №3632 із його пенсії проводиться утримання переплати, що виникла в результаті скасування групи інвалідності, відповідно до перевірки в рамках виконання Рішення РНБО від 22.10.24. Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України було проведено перевірку рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадових осіб державних органів. За результатами перевірки медичної документації рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.01.2025 №ЦО 270 державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" Міністерства охорони здоров`я України було скасовано рішення про визнання ОСОБА_1 особою з інвалідності з 05.03.2012. У зв`язку з цим виникла переплата пенсії в сумі 451 287,18 грн. за період з 05.03.2012 по 31.03.2025 та запропоновано позивачу повернути отримані кошти в сумі - 451 287, 18 грн. на рахунок Головного управління ПФУ в Кіровоградській області. На підставі отриманого листа, ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання дій протиправними та зобов`язання скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 13.01.2025 року №ЦО 270. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №340/3438/25, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Державну установу Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 13.01.2025 року №ЦО 270. Оскільки рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду набрало законної сили 17.03.2026, позивачем до ГУ ПФУ в Кіровоградській області подано заяву про поновлення виплати пенсії по інвалідності, відповідно до ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Не отримавши відповідь 27.03.2026 подав до ГУ ПФУ в Кіровоградській області звернення в якому просив надати пояснення, відповідно до його заяви від 17.03.2026 так як відповідачем пенсія по інвалідності не відновилась. 06.04.2026 ГУ ПФУ в Кіровоградській області за вих.№8148-9050/Т-03/8-1100/26, ОСОБА_1 направлена відповідь в якій зазначено, що Головне управління не є стороною по судовій справі №340/3438/25 та оскільки у рішенні суду відсутні будь-які зобов`язання щодо Головного управління, немає підстав для поновлення виплати пенсії. Вважає такі дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області неправомірними.

Відповідачем надано до суду відзив на позов (а.с.35-37), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вказував, що з 31.12.2010 ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років по лінії Державної податкової адміністрації відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Згідно з випискою із акту огляду МСЕК від 23.02.2011 серії 10 ААА № 459596 ОСОБА_1 було визнано особою з інвалідністю III групи внаслідок травми, пов`язаної з виконання службових обов`язків по 29.02.2012. Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 17.03.2011 його було переведено на пенсію по інвалідності відповідно до Закону. Згідно з випискою із акту огляду МСЕК від 05.03.2012 серії 10 ААА № 870625 ОСОБА_1 було визнано особою з інвалідністю III групи внаслідок травми, пов`язаної з виконання службових обов`язків (безтерміново). Проте, вказує, що за результатами повторного огляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.01.2025 № ЦР 270 державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України виписку з акту огляду медико-соціальної комісії про визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю III групи було скасовано. У зв`язку з цим виникла переплата пенсії за період з 05.03.2012 по 31.03.2025 в розмірі 451287,18 грн. 07.08.2025 винесено рішення про утримання надміру виплачених сум переплат пенсій від 07.08.2025 № 3632. Листом від 08.08.2025 № від 1100-0308-8/45087 ОСОБА_1 повідомлено про переплату пенсії. При цьому, зауважує, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 03.04.2025 його було переведено на пенсію за вислугу років відповідно до Закону.

Ухвалою суду від 09.07.2026 витребувано додаткові докази. (а.с.73)

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 31.12.2020 отримував пенсію за вислугу років на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (а.с.43).

Згідно з випискою із акту огляду МСЕК від 23.02.2011 серії 10 ААА № 459596 ОСОБА_1 було визнано особою з інвалідністю III групи внаслідок травми, пов`язаної з виконання службових обов`язків по 29.02.2012. (а.с.55зв.)

З 17.03.2011 на підставі заяви позивача його переведено на пенсію по інвалідності. (а.с.47)

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 05.03.2012 року серії 10 ААА №870625 позивачу встановлено третю групу інвалідності безстроково (а.с.56).

В позовній заяві представник вказує, що позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ у Кіровоградській області щодо отримання ним зменшеної пенсії 03.10.2025 року та листом від 20.10.2025 року за вих.№9792-10515/Т-03/8-1100/25З ГУ ПФУ у Кіровоградській області повідомлено, що згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 07.08.2025 №3632 із його пенсії проводиться утримання переплати, що виникла в результаті скасування групи інвалідності, відповідно до перевірки в рамках виконання Рішення РНБО від 22.10.24. Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України було проведено перевірку рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадових осіб державних органів. За результатами перевірки медичної документації рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13.01.2025 №ЦО 270 державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності" Міністерства охорони здоров`я України було скасовано рішення про визнання ОСОБА_1 особою з інвалідності з 05.03.2012.

Не погодившись з таким рішенням експертної команди, позивач через свого представника звертався з позовом до суду та рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №340/3438/25 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи та зобов`язано Державну установу Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 13.01.2025 року №ЦО 270. (а.с.14-21)

27.02.2026 судове рішення набрало законної сили та позивач 17.03.2026 та 27.03.2026 звертався до відповідача із заявами про поновлення виплати пенсії по інвалідності. (а.с.10, 64-64зв.)

Листом від 06.04.2026 за вих.№8148-9050/Т-03/8-1100/26 ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомила ОСОБА_1 , що Головне управління не є стороною по судовій справі №340/3438/25 та оскільки у рішенні суду відсутні будь-які зобов`язання щодо Головного управління, немає підстав для поновлення виплати пенсії. (а.с.12)

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у поновленні та виплаті пенсії по інвалідності, представник в інтересах позивача звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ (далі за текстом Закон №2262).

Військовослужбовці, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, які стали особами з інвалідністю за умов, передбачених цим Законом, набувають право на пенсію по інвалідності (ст.1 Закону N 2262-XII).

Відповідно до ст.18 Закону №2262 пенсії по інвалідності особам, які мають право на пенсію за цим Законом, призначаються в разі, якщо інвалідність настала в період проходження ними служби або не пізніше трьох місяців після звільнення зі служби, або якщо інвалідність настала пізніше тримісячного терміну після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва тощо), яке виникло в період проходження військової служби чи під час перебування в полоні або заручником, якщо полонення чи захоплення заручником не було добровільним і особа, яка має право на пенсію за цим Законом, перебуваючи в полоні або заручником, не вчинила злочину проти миру і людства.

Статтею 23 Закону №2262 передбачено, що в разі наявності у особи з інвалідністю з числа осіб з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом вислуги, необхідної для призначення пенсії за вислугу років (пункт "а" статті 12), пенсія по інвалідності може призначатися їм у розмірі пенсії за вислугу років відповідно до вислуги (пункт "а" статті 13).

Згідно статті 26 Закону №2262 пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються на весь час інвалідності, встановленої медико-соціальною експертною комісією, а особам з інвалідністю, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - довічно. Повторний огляд цих осіб з інвалідністю провадиться лише за їх заявою.

В разі визнання пенсіонера, який не досяг пенсійного віку, працездатним пенсія виплачується йому до кінця місяця, в якому його визнано працездатним, але не довше ніж до дня, по який встановлено інвалідність.

Відповідно до ст.28 Закону №2262 в разі порушення особою з інвалідністю з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом строку повторного огляду у медико-соціальних експертних комісіях виплата їй пенсії зупиняється, а при визнанні її знову особою з інвалідністю - поновлюється з дня зупинення, але не більш як за один місяць до дня повторного огляду.

В разі порушення особою з інвалідністю строку повторного огляду з поважної причини виплата їй пенсії поновлюється з дня зупинення, але не більш як за 3 роки до дня повторного огляду, якщо медико-соціальна експертна комісія визнає її за цей період особою з інвалідністю. Якщо за цих умов при повторному огляді встановлено іншу групу інвалідності (вищу або нижчу), пенсія за зазначений час виплачується за попередньою групою інвалідності.

Статтею 58-1 Закону №2262 визначено, що припинення та поновлення виплати пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей проводиться в порядку, встановленому цим Законом та статтею 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В свою чергу статтею 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV), визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

2-1) за заявою пенсіонера про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном;

3) у разі смерті пенсіонера, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим у встановленому законом порядку;

3-1) у разі надання пенсіонеру статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин";

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

4-1) у разі непроходження фізичної ідентифікації у випадках, передбачених законодавством;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

У разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.

З огляду на вищевказані норми чинного законодавства, органи Пенсійного Фонду наділені повноваженнями щодо припинення виплати пенсії в порядку, установленому Законом №2262-XII та Законом №1058-IV.

Спірність питання у даній справі полягає у правомірності припинення відповідачем виплати пенсії позивачу, яка призначена відповідно до Закону №2262-XII.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ПФУ листом повідомило представника позивача, що рішення про припинення виплати ОСОБА_1 прийнято у зв`язку із скасуванням рішення про визнання особою з інвалідністю. При цьому, підставою стало рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 13.01.2025 року за №ЦО 270, яким скасовано рішення про встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності.

Не погодившись з вказаним рішенням Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 13.01.2025 року за №ЦО 270, позивач звертався до суду .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 року по справі №340/3438/25, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 року, зобов`язано Державну установу Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 13.01.2025 року №ЦО 270.

Також, судом встановлено, що представник Державної установи звертався до суду із заявою щодо роз`яснення судового рішення, оскільки законодавчі норми не містять повноважень ДУ УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України щодо скасування власного рішення. Судом при розгляді вказаної заяви констатовано, що в рішенні суду чітко зазначено про скасування рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 13.01.2025 року №ЦО 270.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вказане та враховуючи, що підставою для припинення ГУ ПФУ з 05.03.2025 виплати позивачу пенсії по інвалідності слугувало рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 13.01.2025 року №ЦО 270, дії щодо винесення якого визнано протиправними та скасовано в судовому порядку, то наявні підстави для поновлення та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 .

При цьому, суд враховує, що інших правових та фактичних підстав для припинення виплати ОСОБА_1 судом не встановлено, а відповідачем доказів зворотного не надано.

Враховуючи те, що відповідачем протиправно припинено виплату позивачу пенсії по інвалідності з 05.03.2025, зважаючи на те, що позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, який виплачував йому пенсію по інвалідності, тому суд вважає, що належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача поновити нарахування та виплату пенсії по інвалідності Ткаченку з 05.03.2025.

Щодо вимоги позивача повернути безпідставно стягнуті кошти, то в даній частині суд відмовляє у задоволенні, оскільки остання є передчасною та позивач не звертався до відповідача з такою основною вимогою щодо відмови у поверненні коштів.

Отже, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно розподіл судових витрат згідно статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 263, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні та виплаті пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити з 05.03.2025 нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА